Definitivamente. Lo que pasa ahi es que la gente se pone a instalar versiones "automaticas" de Linux sin saber realmente que es lo que hacen, y terminan con un monton de vulnerabilidades a raiz de componentes que dejan instalados sin saber siquiera que hacen.
La cantidad de ataques exitosos realizados sobre sistemas es un mal parametro para medir seguridad, IMHO. On Mon, Feb 23, 2004 at 06:52:09AM -0600, Luis Murillo wrote: > Una compa�ia Britanica llamada mi2g anuncio recientemente una lista en > la cual presenta las posiciones de los sistemas operativos en el area de > seguridad. Esto despues de realizar un estudio el cual reunia los datos > de la cantidad de veces que los servidores que trabajaban con un > determinado sistema operativo eran atacados satisfactoriamente, osea > sistemas a los cuales habian podido obtener acceso. > > 1. MacOS X - El mas seguro con solo 555 ataques > 2. BSD - Con 555 ataques > 3. Windows - Con 2,005 ataques > 4. Linux - Con 13,654 ataques > > Pero la compa�ia indica que los ataques a los sistemas de Linux > reflejaba que los administradores de sistemas no estaban bien entrenados > para asegurar el Linux SO, y que no era problema de Linux en si. > > Fuente: Hack in the box (www.hackinthebox.com), Mac Central y ZDNet > (www.zdnet.com) > -- > > -Luigi > > > > -- > Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' > Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas -- Mario [EMAIL PROTECTED] -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
