Le Saturday 07 August 2004 16:01, Ludwin Fischer a �crit :
>
> Certains trouveront peut-�tre que je me contredis: je criteque � la fois
> le fait que l'on soit libre d'ajouter des commentaires sur n'importe
> quel sujet, et le fait que la page en question avait �t� bloqu�e �
> l'�dition... Ce que je voulais dire, c'est que des personnes mal
> intentionn�es peuvent d'abord rajouter des commentaires dangereux, puis
> bloquer la page.

Seuls les admins peuvent bloquer une page. A priori, ce sont des personnes 
choisies par les contributeurs comme respectant les r�gles de Wikip�dia 
(neutralit�, etc.).

> Je ne pense pas qu'un journaliste oserait citer la Wikipedia comme
> r�f�rence, en raison du caract�re volatil et anonyme de son contenu.

Et pourtant...
D'ailleurs, beaucoup de journalistes racontent n'importe quoi et se bornent � 
r�p�ter des informations lues ailleurs. Malheureusement, tr�s tr�s peu de 
journalistes font des enqu�tes de terrain et utilisent des sources directes.

Personnellement, mes contributions sont soit des informations de premi�re main 
(r�gions ou villes que j'ai visit�es), soit des informations recoup�es par de 
nombreuses autres sources. J'ai d'ailleurs r�cemment trouv� plusieurs erreurs 
grossi�res dans mon encyclop�die papier en r�digeant des articles pour 
Wikip�dia. cf. 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip�dia:Erreurs_trouv�es_dans_le_Petit_Robert
et pour Britannica :
http://meta.wikimedia.org/wiki/Making_fun_of_Britannica

> Mais comme source d'informations, elle est int�ressante, notamment parce
> qu'il y a de nombreux liens externes. On doit savoir l'utiliser, et
> tenter de v�rifier ailleurs les informations qu'on y trouve.
>
> Je me dois donc de reviser mon jugement. Ce projet dingue ne semble pas
> �tre une connerie.

Ce qui est particuli�rement int�ressant, c'est que ce projet am�ne � se poser 
des questions inhabituelles :
* Qu'est-ce qui doit faire l'objet d'un article ? ce qui am�ne finalement la 
question "Qu'est-ce que la connaissance ?"
* Comment v�rifier la validit� d'une information qui n'est pas de premi�re 
main ? (en relation avec les th�ories de complots diverses et vari�es, etc.)

Finalement, sur beaucoup de sujets, je trouve Wikip�dia plus complet (� jour) 
et mieux document� que la plupart des autres sources d'informations que j'ai 
� ma disposition.

Yann

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikipedia.org/ | Encyclop�die libre
http://www.forget-me.net/pro/ | Formations et services Linux
_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull

Répondre à