Estoy de acuerdo contigo, intentar (auto)gestionar por fuera de las entidades de gestión las modalidades de Creative Commons más "impuras" -desde el punto de vista del "copyleft"-, es decir, las que llevan la cláusila "no-commercial", es algo totalmente inviable a corto y medio plazo en el "spanish state".
Por tanto, me resulta interesantísimo el caso holandés. Desconozco totalmente como es de fuerte el "copyleft" ahí y como es de "razonable" o no la equivalente a la SGAE, la Buma/Stemra. El caso es que ahí esa entidad de gestión asume la gestión de las licencias Creative Commons "no comercial" http://www.bumastemra.nl/en-US/OverBumaStemra/Actueel/Buma+Stemra+and+Creative+Commons+Nederland+are+starting+a+pilot.htm Se puede ver la botella medio llena, medio vacía o medio vacía y además envenenada. Medio llena: que la "parte burocrática" del "copyleft" la asuma una entidad de gestión es una e-nor-me descarga de trabajo, facilita enormemente el uso de esas licencias y es un espaldarazo a éstas (legal, mediático...) en toda regla. Medio vacía: se apuntala la existencia de las entidades de gestión, y encima ampliando su radio de acción. Medio vacía y envenenada: las licencias con "nc" ni siquera son "copyleft", por lo que hemos hecho un pan con unas hostias. Opinen. > David wrote: >> Es un tema que viene de antiguo, las "obras pendientes de >> identificar"... >> la SGAE recauda por obras que no son repertorio suyo: >> >> "La SGAE encuentra oro en los derechos anónimos.La gestora cambió sus >> estatutos en 2006 para dejar en cinco años el plazo máximo para reclamar >> los beneficios no cobrados por los autores. En 2003, se diseñó un plan >> de >> sedes al que se han destinado buena parte de los fondos". >> http://www.publico.es/culturas/230014/millones/euros/ano >> >> No tengo datos al respecto (si alguien tiene, le agradecería que me los >> pasara), pero no es descabellado pensar que muchas de esas obras >> "pendientes de identificar" son obras no registradas en la SGAE y donde >> se >> han utilizado licencias "creative commons" en alguna de sus modalidades, >> por ejemplo. >> >> Saludos. >> > > > Esto es un caos. Yo ya no se que pensar. Creo que al final voy a no > registrar nada de ninguna manera y punto como hace también mucha gente > humilde que no quieren saber nada de contratos ni de porcentajes. Solo > quieren dar conciertos de vez en cuando. Pues yo igual, haré mis > visuales de vez en cuando. > > Que calentura de cabeza con tanta legislación... Si al final nada es del > todo fiable. Ni la SGAE ni las CC pueden garantizarme nada. Ninguna > seguridad para ningún proyecto... Pues mejor ni me preocupo por estos > asuntos. ¡Y mira que hago promoción de las cc por doquier! Pero a veces > me dan ganas de pasar de toda esta absurda batalla burocrática la verdad. > > >> >>>> SÃ, sÃ, pero cuáles eran las licencias de los temas que fueron >>>> tocados, eh? porque que sea CC no quiere decir mucho. Si son >>>> non-comercial, de poco vale que sean CC y para librarse de la >>>> $GAâ¬... aunque no sean socios. Son asà de piratas, si. >>>> >>> no tiene nada que ver la licencia, la SGAE no puede recaudar por obras >>> que no eestén en su repertorio, otra cosa es que lo consigan con >>> amenazas, tarifas planas, etc. etc. >>> >>> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> HackMeeting mailing list >> [email protected] >> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting >> > > _______________________________________________ HackMeeting mailing list [email protected] https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
