Estimados/as, Espero que se encuentren bien.
Les escribo porque tal y como les comenté en Chile, mañana estoy saliendo hacia Berlín a la reunión del grupo de la estrategia Roles y Responsabilidades. Quería preguntarles algo respecto a la carta de Santiago. Si bien entiendo por lo que leo que no está terminada ¿podría llevar esta preocupación y/o discusión a la reunión? En particular mi grupo tiene como objetivo definir recomendaciones sobre los diferentes roles y responsabilidades de las actuales estructuras del movimiento Wikimedia y creo que es una buena oportunidad (este debate estimo se va a dar en cualquier caso) poder llevar el trabajo que vienen realizando desde la red. ¿ Les parece buena idea? Queda atenta, Un abrazo a todos/as El mar., 12 de feb. de 2019 a la(s) 17:19, Olga Lidia Paredes Alcoreza ( [email protected]) escribió: > Querida comunidad: > > Muchas gracias por el trabajo con la propuesta 2, espero que más allá de > la carta todavía podamos seguir dicutiendo, > para no dejar al aire algunas cosas que luego olvido quiero comentar de > que más allá de la falta de voluntad en asumir responsabilidades en nuestro > caso particular > se ha trabajado lento y con muy pocos grants, en màs de 10 años (sólo 3 > que sumados no llegan a 5000 USD y los dos ultimos fueron en 2018) > por una cautela extra, con el tipo de alianzas, personas y modelos de > trabajo, en el caso particular de Bolivia el solo nombre nos pone una > posición de requeridores de asistencialismo > en la mente de mucha gente y ese el modelo de trabajo de muchas ONG en > nuestro país. > Paralelamente, y para evitar susceptibilidades de que formar parte de un > grupo reconocido esté relacionado con un mayor acceso a financiamiento, > siempre hemos requerido lo mínimo, > por todo esto compartimos la inquietud de que puedan existir grupos o > personas actuando de manera poco transparente, y creando alianzas de > conveniencia o instrumentalizando a grupos, > voluntarios o el mismo nombre de las organizaciones o la marca. > > Creo que es de agradecer que Iberocop respete nuestros tiempos y nos de > soporte para crecer a nuestra velocidad equilibrando también el respaldo > institucional > y la importancia de los apoyos y los eventos que se hacen en persona, > también es importante resaltar que la existencia de grupos transversales > puede ser un apoyo extra, en el caso particular de Wikimedistas de Bolivia, > el apoyo de Wikimujeres a nuestra directiva como parte de la renovaciòn y > el crecimiento de liderazgos femeninos en los grupos de la región ha sido > definitorio. > > Tampoco queremos dejar de mencionar que en casos muy particulares y para > problemas técnicos organizacionales y de crisis hemos podido acudir a > grupos y capítulos en busca de consejo, > apoyo y nos han compartido experiencias, herramientas, tiempo, etc. > > Valoramos mucho el espacio de la Iberconf para afianzar estas alianzas de > cooperación, ya que el contacto personal es imprescindible para muchos > espacioas de trabajo y consolidaciñon de alianzas, > > De nuevo muchas gracias a todos. > > > Olga Lidia > > > > > El mar., 12 feb. 2019 a las 15:30, Ivan Martínez (<[email protected]>) > escribió: > >> Respondo a varias preguntas: >> >> Dennis: si, veo viable y posible agregar una parte de abstenciones >> Andrea: mi postura es de acuerdo con lo que te ha dicho Dennis. >> Camelia: pongamos el 20 de febrero como fecha tentativa. Igualmente es >> posible decir "no" o abstenerse. Ojo que el asunto de fondo es colocar un >> "piso parejo" entre las afiliaciones. Es una discusión que se ha postergado >> por años dado que nadie en efecto quiere perder derechos ni ganar >> obligaciones, es entendible. >> Lorenzo: como redactor de la primera propuesta, doy por claro una vez más >> que no tengo problema en eliminar la propuesta 1 a fin de evitar >> confusiones. >> >> Saludos, >> >> >> >> El mar., 12 feb. 2019 a las 11:50, Fabricio Terán (<[email protected]>) >> escribió: >> >>> El punto 3 de los "Considerandos" es una falla de cultura organizacional >>> de toda la comunidad Wikimpedia/Wikimedia. Se forman grupos basados en >>> simpatías y no en proyectos socialmente relevantes, eso ha sido así desde >>> siempre y a mi parecer eso se debe a un problema de enfoque que atañe a la >>> forma en que está organizado el movimiento. Es decir no es accidental sino >>> estructural y de incentivos. >>> >>> Llevo observando esto hace años y creo yo que el problema está en que >>> las asociaciones no se forman en base a un proyecto específico, una >>> temática en particular que haga a todos trabajar por objetivos medibles >>> sino que si está basado en "objetivos retóricos" de base territorial (lo >>> que para algo que tiene origen digital ya lo hace un tanto forzado a la >>> hora de asociarse), y luego llegan las ideas de proyectos concretos. >>> Entonces primero está la meta de formar un club (lo que da espacio a los >>> conflictos "personalistas") y luego se busca qué metas ponerle. Cuando >>> pienso que quizás debería ser al revés, la Fundación o el Movimiento >>> internacional debería al menos sugerir las metas de cada región según sus >>> carencias y según esas necesidades plantear que los clubes (grupos de >>> usuarios o capítulos) a ser aprobados sean un aporte y no sólo un club de >>> amigos que se bifurcará cada vez que haya un conflicto. Dicho en resumen, >>> si los grupos se forman en su base como grupos de amigos, no ha de >>> sorprender que se quieran formar otros nuevos grupos cuando sus integrantes >>> dejan de ser amigos. >>> >>> Eso también debería llevar a un autodiagnóstico, para no sólo pedir sino >>> también dar a la Fundación. Porque en la medición de objetivos ¿qué en >>> realidad está aportando el Movimiento Wikimedia de capítulos y grupos en >>> términos de servir a la mejora de los proyectos digitales Wikimedia que es >>> la raíz de todo? Por ejemplo, los proyectos GLAM generan aporte, que creo >>> que es medible en tanto material multimedia de calidad aportado como en >>> relaciones públicas. Pero otros proyectos que hacen los capítulos y los >>> grupos ¿tienen impacto real o sólo son un desangre por goteo de recursos? >>> Porque un capítulo puede argumentar estar lleno de proyectos como sustento >>> de su relevancia, pero ¿de qué sirve si esos proyectos no tienen impacto, >>> cuestan más de lo que aportan, o no son medibles en resultados que aporten >>> al conocimiento libre? >>> >>> Ante lo dicho la Sugerencia 2 sería injusta con los grupos nuevos en >>> tanto los viejos pueden estar fundados en los mismos criterios de >>> simpatías y antipatías que se les achacaría a los nuevos. Incluso podría >>> ser visto como una forma de beligerancia encubierta y proteccionista (algo >>> así como un "si te enemistas con nosotros no te dejaremos crear otro grupo >>> porque endureceremos las reglas"). >>> >>> La sugerencia 3 pienso que debería ser el eje de una propuesta más >>> sensata, el que existan espacios o mecanismos visibles de solución amigable >>> de controversias con la ayuda de terceros neutrales que sean conocidos por >>> su habilidad negociadora o conciliadora, espacios donde los cotilleos de >>> simpatías y antipatías dentro de un espacio territorial no tengan poder. Si >>> no se puede crear los grupos en base a necesidades reales y de resultados >>> medibles previamente establecidos (doy por supuesto que no es una idea que >>> gozará de popularidad, o quién sabe), lo que sería un freno a la creación >>> de grupos "por el sólo afán de crearlos" y un ahorros de costos a la >>> Fundación (que finalmente depende de las donaciones bienintencionadas de >>> los lectores de Wikipedia, WikiCommons, etc), entonces al menos debería >>> haber un espacio para la solución de controversias para que no exista la >>> necesidad de crear más grupos irrelevantes (si es lo que sinceramente >>> molesta a miembros de la comunidad). >>> >>> Dejo a criterio del resto juzgar si lo que digo tiene o no alguna >>> importancia. >>> >>> >>> >>> >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> >>> Libre >>> de virus. www.avast.com >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> >>> <#m_5339187666753337712_m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> >>> >>> El mar., 12 feb. 2019 a las 9:49, Dennis Tobar (< >>> [email protected]>) escribió: >>> >>>> Camelia: >>>> >>>> Desde luego que hay tiempo para reflexionar, comentar y mejorar. Lo >>>> ideal es que los comentarios lleguen pronto y no el último día, o que >>>> no lleguen nunca. >>>> >>>> >>>> >>>> El mar, 12-02-2019 a las 15:26 +0100, camelia boban escribió: >>>> > Mettendo però fretta e non avendo spazio per le discussioni e le >>>> > eventuali correzioni da parte dei gruppi (perché penso che ognuno di >>>> > noi non agisce a livello personale, ma dell'affiliato che >>>> > rappresenta), si rischia di avere scritto un documento che non >>>> > riflette veramente la visione di tutti. >>>> > Con la conseguenza di disparità, di opinioni parziali e che molti >>>> > alla fine potrebbero non sottoscrivere. >>>> > >>>> > Camelia >>>> > >>>> > >>>> > -- >>>> > Camelia Boban >>>> > | Developer | >>>> > Affiliations Committee Treasurer - Wikimedia Foundation >>>> > Coordinator - Diversity Working Group for Wikimedia Strategy 2030 >>>> > Chair & co-founder - WikiDonne User Group >>>> > WMIT - WMSE - WMCH - WMAR Member >>>> > M. +39 3383385545 >>>> > [email protected] >>>> > Wikipedia | Twitter | Google Plus >>>> > WikiDonne | LinkedIn | Aissa Technologies >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> > Il giorno mar 12 feb 2019 alle ore 15:10 Dennis Tobar < >>>> > [email protected]> ha scritto: >>>> > > Andrea: >>>> > > >>>> > > Hasta el punto que entiendo, las firmas son a nivel de grupos >>>> > > afiliados >>>> > > a la propuesta Iberocoop hasta la Iberoconf (10 de febrero), y no >>>> > > corresponde a apoyo individuales (o personales) a los puntos. >>>> > > >>>> > > Se pueden dejar propuestas de modificación, pero la declaración es >>>> > > algo >>>> > > que los grupos (y sus representantes) deben aclarar internamente, y >>>> > > luego responder en el documento, si apoyan o se abstienen al >>>> > > contenido >>>> > > de la Carta de Santiago. >>>> > > >>>> > > Saludos >>>> > > >>>> > > El mar, 12-02-2019 a las 11:05 -0300, Jaluj Wikipedista escribió: >>>> > > > Y qué sucede con los que no están de acuerdo con algunos de los >>>> > > > puntos de esta propuesta? Hay espacio para debatirlos? >>>> > > > >>>> > > > Andrea >>>> > > > >>>> > > > On Tue, Feb 12, 2019, 10:21 Dennis Tobar < >>>> > > > [email protected] wrote: >>>> > > > > Hola Iván: >>>> > > > > >>>> > > > > Solo por consultar: ¿es posible añadir la abstención como >>>> > > > > alternativa?. >>>> > > > > >>>> > > > > Es posible que algún grupo afiliado no desee apoyar ninguna de >>>> > > las >>>> > > > > propuestas o no se sienta cómodo con las recomendaciones a los >>>> > > > > distintos organismos del movimiento y de la WMF, o quizás no >>>> > > > > comparta >>>> > > > > el tenor de las redacciones actuales. >>>> > > > > >>>> > > > > Aunque, si así fuese -la abstención-, sería ideal que las >>>> > > > > organizaciones pudiesen contribuir los argumentos de su >>>> > > abstención, >>>> > > > > ya >>>> > > > > que así podemos comprender mejor la motivación del porqué no se >>>> > > > > apoyó >>>> > > > > ninguna de las versiones. >>>> > > > > >>>> > > > > Saludos >>>> > > > > >>>> > > > > El lun, 11-02-2019 a las 18:12 -0600, Ivan Martínez escribió: >>>> > > > > > Hola a todas y todos. Durante las discusiones de Iberoconf >>>> > > 2019 >>>> > > > > > emergió un tema recurrente relativo a las afiliaciones del >>>> > > > > > movimiento, específicamente un posible desequilibrio entre >>>> > > los >>>> > > > > > derechos y obligaciones entre afiliados de Wikimedia. >>>> > > > > > >>>> > > > > > Como resultado de esas preocupaciones representantes de >>>> > > > > Argentina, >>>> > > > > > Chile, Italia y México nos dimos a la elaboración de dos >>>> > > > > propuestas >>>> > > > > > de texto las cuales fueron ya casi leídas y valoradas por >>>> > > todos >>>> > > > > > quienes atendieron Iberoconf, pero que en la última sesión se >>>> > > > > acordó >>>> > > > > > dar un tiempo más para comentarios, modificaciones y >>>> > > eventuales >>>> > > > > > respaldos. >>>> > > > > > >>>> > > > > > Como redactor de la primera propuesta de texto quise añadir >>>> > > "en >>>> > > > > > crudo" tal cual lo que escuché a una posible declaración. >>>> > > > > Lorenzo, de >>>> > > > > > Italia, propuso una segunda redacción más propositiva, la >>>> > > cual de >>>> > > > > > hecho respaldo completamente. La primera propuesta puede >>>> > > servir >>>> > > > > sólo >>>> > > > > > para entender un poco más las razones del sentido del >>>> > > documento >>>> > > > > el >>>> > > > > > cual tiene como fun último complementar las discusiones de la >>>> > > > > actual >>>> > > > > > estrategia y en todo caso mejorar al propio movimiento. >>>> > > > > > >>>> > > > > > Aquí está el borrador de ambos documentos para que puedan >>>> > > > > evaluarlo. >>>> > > > > > Sugiero solo como una fecha tentativa de cierre el 20 de >>>> > > febrero >>>> > > > > de >>>> > > > > > 2019. >>>> > > > > > >>>> > > > > > >>>> > > > > >>>> > > >>>> https://docs.google.com/document/d/1ISvGkO4BdmZuxdh4kkrpTFST5-aYqa_D648hsSZKghw/edit >>>> > > > > > >>>> > > > > > _______________________________________________ >>>> > > > > > Iberocoop mailing list >>>> > > > > > [email protected] >>>> > > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>>> > > > > >>>> > > > > >>>> > > > > _______________________________________________ >>>> > > > > Iberocoop mailing list >>>> > > > > [email protected] >>>> > > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>>> > > > >>>> > > > _______________________________________________ >>>> > > > Iberocoop mailing list >>>> > > > [email protected] >>>> > > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>>> > > _______________________________________________ >>>> > > Iberocoop mailing list >>>> > > [email protected] >>>> > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>>> -- >>>> Dennis Tobar Calderón >>>> Director Wikimedia Chile >>>> +56 99 612 14 49 >>>> http://wikimediachile.cl >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Iberocoop mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>>> >>> >>> >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> >>> Libre >>> de virus. www.avast.com >>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> >>> <#m_5339187666753337712_m_-1961206372603371632_m_-502760011515999543_m_-3726010410358172810_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> >>> _______________________________________________ >>> Iberocoop mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >>> >> >> >> -- >> *Iván Martínez* >> >> *Voluntario - Wikimedia México A.C.User:ProtoplasmaKid * >> >> // Mis comunicaciones respecto a Wikipedia/Wikimedia pueden tener una >> moratoria en su atención debido a que es un voluntariado. >> // Ayuda a proteger a Wikipedia, dona ahora: https://donate.wikimedia.org >> _______________________________________________ >> Iberocoop mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop >> > > > -- > *Olga Lidia Paredes Alcoreza, Arq.* > *COORDINACIÓN WIKIMEDISTAS DE BOLIVIA* > 72066442 > Caleidoscopic Wikimedia y OSM > @CaleidoscopeEye en Twitter > > > > > > > _______________________________________________ > Iberocoop mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop > -- Anna Torres Adell Directora Ejecutiva *A.C. Wikimedia Argentina*
_______________________________________________ Iberocoop mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/iberocoop
