> > On 8/29/07, inung <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Tapi satu hari kemudian saya putuskan beralih ke apache, krn bbrp alasan, > meski railsnya sendiri harus di-patch manual. >
Waktu kemaren kita ketemu itu sebetulnya gw masih bingung... dipatch dimana-nya yah? /public/dispatch.fcgi? On 29/08/2007, inung <[EMAIL PROTECTED] <in03ng%40gmail.com>> wrote: > > > > Ada bberapa pilihan web server yang bisa digunakan sbg mesin production > di > > aplikasi rails. Di antaranya lighttpd, apache, dan nginx (tentunya > dengan > > menggunakan fcgi -- mod_fcgid+webserver, fcgi+rails+fcgi_handler). > Beberapa > > waktu yang lalu saya sempat mengkonfig aplikasi rails saya untuk > production > > menggunakan lighttpd. Tapi satu hari kemudian saya putuskan beralih ke > > apache, krn bbrp alasan, meski railsnya sendiri harus melakukan patch > > manual. > > > > Sbg pertimbangan, tips dan trik mungkin link ini bisa bermanfaat: > > http://weblog.textdrive.com/article/175/rails-optimizing-resource-usage > > http://journal.paul.querna.org/articles/2005/06/24/debunking-lighttpd My general rule of thumb: * Apache + FCGI. Simple, nggak ribet, lumayan cepet (reasonable speed), tapi kadang dapet fcgi zombie dan error 500 ga jelas (meski ga sering). Beberapa aplikasi bisa pake port yang sama. * Lighttpd + FCGI. Cocok untuk yang pake cache dan static content. Sangat cepet sekali. Problemnya: suka minta restart kalo kita ngubah sesuatu (nambahi plugin misalnya). Satu aplikasi satu port. * Mongrel. Kalau butuh Cluster dan load balancer. Konon yang ideal sih gini: ** 2 atau 3 load balancer. ** 2 instance front end Apache 2.x mod_proxy_balancer ** n mongrel_cluster di 1 mesin. Tergantung arsitektur aplikasi. ** 1 mesin lagi untuk database. Masalahnya, aplikasi gw paling banter diakses 5-7 orang secara simultant. Ga butuh load balancer :d -- http://andryshuzain.com [Non-text portions of this message have been removed]
