Hola
Siento muchísimo y pido disculpas, ya que a todo lo expuesto hace dos semanas, en aquel mensaje, aquí en ideolengua, añadí demasiado énfasis y convicción. Y me sigo preguntando: ¿No hubiera podido pensar que, si el omnial fuese tan poco interesante, no habría sido necesario que fuera un conlanger, tan raudo y diligente, y además miembro de ideolengua, a borrarlo? ¿Para qué tanto empeño, esfuerzo y reiteración? ¿Por qué no esperar y permitir que decidan otros, más neutrales? "A través de la lista de correo Ideolengua me enteré de que existe un artículo sobre el amnial y cuando voy a borrarlo por su irrelevancia y algo de autopromoción " "Se puede esperar dos días. Gracias por la información. Saludos. Lin linao ¿dime?" Nadie más consciente que yo del mejorable currículum del omnial y del amnial, que solo tienen 4 añitos, y como uno de ellos fue en dique seco pues solo tienen 3 de desarrollo... Y dado que la relevancia no se puede medir de forma absoluta, sino tan solo relativa, - y la wiki tiene dos varas de medir una para la web y otra para sus CDs a la venta - según lo ya explicitado con la "parrafada" de Davium sobre Hofstader se han evidenciado dos puntos: A__ Que la lengua no tiene menos currículum que las que ya están presentes en las wikipedias acá y allá, y así se ha evidenciado en las 3 ocasiones, desde el inicio de la discusión. Y en consecuencia no es justo que se aplique distinto rasero al Omnial respecto a las otras, pues se castiga más a lo más próximo - "el sant quant més lluynà més miraclós, diuen" -, barriendo contra casa. Y ya que no se barre a favor de casa, como en otros sitios hacen - y el primero la inglesa pues solo es estricta la alemana - al menos debiera mantenerse la imparcialidad, que no es mala manera de tender puentes. Esa ausencia de neutralidad se ha señalado siempre en el inicio de las 3 discusiones por quienes ninguna relación tienen con la lengua, escandalizados por un partidismo tan evidente: 2004 http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ (archivo) 2006 http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial 2008 http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Amnial Ésta última está actualmente "desaparecida", deseo de eliminación que ya se predijo acá. B__Que detrás de los 3 episodios siempre aparece, raudo, un conlanger, que además es también miembro de Ideolengua, lista donde nació el omnial. Las tres veces hay una proporción directa entre el currículum del omnial y el ensañamiento contra él, pues cuanto más aumenta y mejora aquel - ¿paradójicamente? - tanto más crece la agresividad y virulencia contra la lengua. Y es fácil verlo al comparar los 3 episodios. Así en la primera consulta se votó a favor de su permanencia en la wiki y por el contrario en el tercer episodio, con mucho mayor currículum, solo se ha podido defender la lengua durante 3 días de los teóricos 30 que le correspondían, denegándose al final que se pudiera pronunciar la comunidad de vecinos: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&page=Amnial Mientras, la otra isla sigue allá arrendada y promocionada. Los nombres del cuarteto, - dándose a entender que de la misma cuerda -, fueron dados públicamente mediante nominación explícita, detallada, quartetaria ¿e isofunal? http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Resped#Otra_lengua Queda trascrito aquí, por si allá se editara o desapareciera, que todo es posible: "Como dato adicional, Ideolengua es una lista de correo muy productiva y varios editores han llegado aquí con intereses semejantes y algunos han hecho aportes considerables en ambos sitios (Davius, Chlewey, Danilo Vilicic), pero creo que ninguna creación de nosotros en esa lista tiene alguna repercusión exterior" Son excluidos ahí el resto de wikeros miembros de esta lista y también con muchos aportes. Uno ya fue saludado excluyentemente nada más llegar: "Bienvenido, señor" "Presiento que en asuntos lingüísticos vamos a estar en lados opuestos". Y así muchos más, incluido el boss de acá. ¡También su dique seco! Después de esto quien se lanza enseguida a la arena y entra a todo trapo, con la muletilla, pues no usa antes el capote, no puede doncs extrañarse de que se le respondiera. Se preguntó: --- In [EMAIL PROTECTED], "JoB" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > ¿Does anybody imagine a painter boycotting another painter's > exhibition being his first one?, ¿a film maker of another > one's projection?, ¿of a writer with the publication of the > beginner?. > Se contestó: --- In [EMAIL PROTECTED], "calypsoparakeet" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Actually, artists do indeed insult others' works. As a child, Salvador Dali > smashed another kid's violin "to show the superiority of painting over > music." Of course, he was certifiably nuts. > > --- In [EMAIL PROTECTED], Padraic Brown <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Yes, I can. Conlangers are generally much more > collegial, and I think I can state with some > > There were some problems with several other conlangs as > well, the creators of which saw fit to display > large grammatical treatises on the Wikipedia. > Once they altered their articles to short and > informative of the language itself, the main > cause for contention was removed. > > > What you might want to try > in future is rewriting your Wikipedia article, > making it a short and consise description of the > language, its purpose and target audience. Use > the above as an external link for those who want > to investigate further. > Y es claro que el omnial es ajeno a la conflictividad generada, pues esta no hubiera surgido si se hubiera respetado lo que en su día decidió la comunidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ (archivo) Y ya para acabar me reitero en pedir disculpas por haber puesto demasiado empuje en evidenciar los dos puntos arriba citados: 1_ Que el omnial no tiene menos currículum que lo que está y lo que ha estado allí, en las wikipedias, durante meses, no inadvertidamente 2_ Que siempre hay "inquietud" insana, para lo cual se requiere simultaneamente ser: a) Conlanger b) Miembro de Ideolengua. c) Poderoso, pero, por suerte, solo allá. Ojalá haya sido esta vez suficientemente escueta. Saludos. Anna P.E. Pedirme, en esta situación, dos semanas de silencio con la omega a media asta, me parece demasiado duro. Nadie ha amenazado aquí en nada, como capciosamente se afirma, y si el "estilo florido" y lo de "lenguaje a la altura de conventillo" es por pensar en apitxat y escribir en castellano, bien orgullosa estoy de ello. Y es obvió que cada cual aporta más a aquella wikipedia que más le atrae. Respecto a lo de "bajeza" y "basura" ambas cosas no están aquí sino en una agresión partidista de quien, por lo visto, le va la marcha, pues no están en la defensa del agredido, siempre en inferioridad de condiciones, pues la lengua nunca se metió contra nadie y a nadie buscó las cosquillas, ya que ha sido siempre una defensa a la desesperada, de gato panza arriba, y eso sin mencionar los espacios de acceso restringido -lista de correo de bibliotecarios-, pues sería inelegante pero muy ilustrativo. Y para mayor glásnost anti-nomenclatur-al, esté es el artículo eliminado, aquel que provocaba acideces y dispepsias: El Amnial es una lengua construida de autor anónimo que surgió durante 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el grupo de correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas artificiales. Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas construidas o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa. Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación. Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a denominarse omnial. Texto de muestra 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles. 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande de Xenaar et habitit iste loke. 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate mortere. Geneze 11:1-3 Y esta es la página de discusión borrada, según ya se había anunciado aquí. http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial Contenido [ocultar] 1 2008_08_14: No es menos interesante 2 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada 3 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google 4 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones 5 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en los de cuerda, un quarteto solo son cuatro 6 Relevancia 7 Si breve dos veces bueno 8 ¿Alguien teme que hable la comunidad? 1 [editar] 2008_08_14: No es menos interesante Bueno, pues el articulo me parece que sí que es de interés porque sí que parece que lo ha despertado en la lista de donde procede (Ideolengua), con más de cuatrocientos miembros de al menos dos continentes *como informa el buscador. También hay interés *en otros sitios. Y hay otros datos que tampoco son manipulables como la dispersión geográfica del mapa que demuestra * [http://www4.clustrmaps.com/counter/maps.php?user=47b4cd3a gran distribución geográfica. ] O el geolocalizador *[http://omnial.tripod.com/abc al final de ahí. ] El articulo da una información concisa y expone donde se puede obtener más, a semejanza de otros similares como los encontrados allá, en la categoría «Lenguas artificiales». http://es.wikipedia.org/wiki/Romanze_Standar http://es.wikipedia.org/wiki/Panamane http://es.wikipedia.org/wiki/Fasile http://es.wikipedia.org/wiki/Dousha http://es.wikipedia.org/wiki/Ekspreso http://es.wikipedia.org/wiki/Eaiea http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_aUI http://es.wikipedia.org/wiki/Ygyde http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_sona etc. Los enlaces del principio indican que sí que hay interés. Voy a editarlo y también a añadir todo esto abreviadamente tal como se me pide en el recuadro. Grution (discusión) 21:37 14 ago 2008 (UTC) 2 [editar] 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada Pues tal y como *[http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%83% C2%B3n:Grution#Posible_no_relevancia_en_Amnial solicitó Ensada], se va a intentar demostrar que se ve que el interés por la lengua ha sido progresivo. Como mucho de lo *surgido en la red---- (¿)0o´¯`._.´¯`._.o0(¿)---- , es justo en esa misma red donde el amnial está referenciado, pues es allí donde se ha difundido, y donde ya está siendo citado, incluso desde fuera del ámbito especializado en la nueva construcción de lenguas: Aquí entre *[http://e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=641 esperantistas]. En la búsqueda gramática y *[http://www.google.com/search? q=OMNIAL+MUNDODELUXE&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI computacional]. Comentándola con el esperanto *[http://www.google.com/search? q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI acá], y también *[ http://www.google.com/search? q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI allá]. Recien llegados a "ésta afición" constructora se han ocupado de este * [http://magiarte.blogspot.com/2008/05/idiomas-artificiales-proyecto- latin.html nuevo idioma]. Incluso lo citan, cuando mientras tanto se deja claro cual es la lengua auxiliar *[http://www.nidoviajesdeidiomas.com/lengua- inglesa/lingua-franca.aspx de ahora mismo], pues es claro que el amnial no es asunto mesiánico sino de internet. Es más conocida en el ámbito hispanohablante - tanto la lengua madre el amnial como la hija, el omnial, que se ve son como latín y español, pero con compatibilidad por mayor cercanía - porqué la lista de correo Ideolengua, donde nació y se desarrolló con múltiples aportes especificados en su gramática, es una lista esencialmente en español, que trata sobre lingüística en general y las lenguas construidas en particular. Puede verse, sin necesidad de registrarse, su *"mirror o espejo" de la universidad americana Eastern Michigan University Wayne State University. Pero también ha despertado interés en el ámbito anglosajón, principalmente en una lista de correo - equivalente a Ideolengua pero en inglés, que también trata sobre las lenguas construidas, con casi trescientos miembros y denominada *Langmaker2 - que es de acceso restringido, habiéndose mostrado allá como *"mirror", algunos de sus mensajes en los que se debate detalladamente la gramática del amnial. Y el buscador indica que el interés ha ido creciendo fuera de estos dos ámbitos especializados - uno en inglés y el otro en español - *cada día más. Hay que tener cuenta, para cualquier valoración, que las conlangs o ideolenguas es un tema muy minoritario - a semejanza de todo lo minoritario que hay en la wikipedia -, y que por ello si solo la cuarta parte de los interesados en las lenguas construidas de nuestro ámbito saben de su existencia o se interesan en esta lengua... pues ... en justa equivalencia para que un personaje de videojuego o film de arte y ensayo estuviera en la wikipedia tendría que estar bien valorado o al menos ser conocido por la cuarta parte de los aficionados a los videojuegos y películas, y es claro que esto no es así muchísimas veces - con videojuegos y películas que ni son conocidas ni interesan siquiera al uno por cien de los que disfrutan del cine - lo cual es fácilmente comprobable en la wiki con solo usar la página aleatoria. Y es que, parafraseando, el negar que hay poca relevancia o interés por el amnial, es igual de poco riguroso que el afirmar, por contra, que carece de interés o relevancia, a menos que previamente consensuemos una medida de la "relevantidad" o "interesantidad" de una lengua construida, tanto para los aficionados a esas construcciones, como para los que las contemplan desde fuera. Y es que el problema de desarrollar una medida de la innovación u originalidad - fuera de la entropía estadística - es un problema formidable, sin el cual no existirían múltiples y complejísimas obras que de estos asuntos, con dificultad, se ocupan. Todo es, pues, relativo y más lo es la relevancia o el interés que pueda tener algo que no se puede medir de forma absoluta. Pero sí que es posible una medición relativa, ya que ella puede ser comparada con las lenguas construidas que ya están presentes en ésta y en otras wikis y que además ahí han permanecido meses o años. Toda comparación es odiosa y más si se hace como defensa de éste artículo, y por ello será mejor no hacerla directamente, pues es el mismo buscador de internet, ya usado antes, quien puede hacerla, y puede evidenciar fácilmente que en todo lo citado y comentado al principio sobre el amnial, éste no es menos que muchas de las otras lenguas que sí que están en esta wikipedia o en las otras, donde a veces es claro que están, inicialmente, en razón de donde nació cada una. Y se ve fácilmente que no siendo esta lengua menos conocida, comentada y difundida, parece claro que debiera tener, al menos, el mismo derecho de permanecer en esta wiki que el que tienen las otras, y más siendo ésta su wiki, pues en español nació. Y si el nuevo idioma ha nacido aquí, en el ámbito hispano, es de justicia que aparezca primero en la wiki hispana, como ha pasado con las lenguas construidas de allá, pues es después de que surgieran donde ellas nacieron cuando se ha visto aquí mimetizado su artículo, como es facilísimo, cliqueando, comprobar. Por otra parte, parece que el texto del artículo no es laudatorio pues tan solo es brevemente informativo: El Amnial una lengua construida de autor anónimo que surgió durante 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el grupo de correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas artificiales. Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas construidas o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa. Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación. Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a denominarse omnial. Texto de muestra 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles. 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande de Xenaar et habitit iste loke. 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate mortere. Geneze 11:1-3 Y parece que ese texto se adecua al criterio de neutralidad...pues es usualmente usado para comparar las lenguas construidas y el que haga referencia a la torre de Babel no tiene, para nada, en este contexto, ninguna connotación religiosa. Y en definitiva que no es casual que la barra de Google - inmanipulable, que bien quisieran muchas empresas poder hacerlo y que por ello es lo único capaz de medir objetivamente la relevancia en la red - le adjudique un alto pageRank de 4 a un solo mensaje de una lista - que es lista de intercambio de archivos y por lo tanto solo esporádicamente de mensajes - : justo aquel en que se explicita la transformación diacrónica, a semejanza de las lenguas naturales, del * [http://tech.groups.yahoo.com/group/amnial/message/89 amnial en omnial]. Tampoco lo es el que el resto de la web tenga *ese pageRank, lo cual manifiesta, claramente, que hay "bastante" interés. Y de forma parecida *su website, y ello, obviamente, sin ninguna "camaradería" con Google. Y *allá, de manera totalmente fiable e independiente, se señala la amplia distribución geográfica de todo lo expuesto. Y así queda transmitido ´¯`._.o0-//{´°`(_)´°` }\\- 0o._.´¯`._.´¯`._.o0-//{´°`(_)´°` }\\-0o._.´¯` parte de aquello que confirma que el amnial, dentro del ámbito minoritario de la lingüística aplicada a la construcción de lenguas, no es menos relevante y no tiene menos interés que muchas de las lenguas construidas previamente presentes en esta y en otras wikipedias, lo que se demuestra mediante múltiples enlaces y, ya más rotundamente, con el muy objetivo y no manipulable pageRank de Google que sería lo más objetivo y neutral para valorar la relevancia o interes de lo nacido en la red y que demuestra que el amnial está interesando cada día a más gente y con el artículo solo se explica someramente qué es el amnial a quien aquí venga a buscar esa información. 3 [editar] 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google Puede verse que quien votó, en contra, en el inicio de la lengua, ahora *la tiene en su espacio de usuario de la wikipedia inglesa, con más extensión que el artículo que aquí nos trata. También que al pedir "conlang" (lengua construida) en el buscador de youtube, *salen sus vídeos en los primeros puestos y por delante el que tiene subtitulado bilingüe, lo que demuestra que lo prioritario, en el interés despertado, es la lengua y la traducción. Más aun si pedimos *"auxlang" o lengua auxiliar. Y es que ya han pasado años desde que se borró aquí el omnial, con los votos en contra de *opiniones cuanto menos "prudentes", y con algún voto en su contra *, pero "con vacilación". Y se ve, que en su día, al inicio, ya fue considerada oportuna su presencia en la wiki, también *con opiniones muy valorables a su favor. Google es inmanipulable, al igual que lo es *la distribución geográfica de su interés, pues Google ya tiene los mecanismos adecuados para que, al revés, cuando se intente manipular al alza un pageRank, éste inmediatamente descienda. Y si buscamos una opinión imparcial, ya es difícil encontrar un *pageRank tan alto (al parececer oscila 3-4, según los días) para un solo mensaje de una lista de correo: justo ahí donde se explicita la transformación del amnial en omnial, lo que induciría a pensar que por haber dado origen al segundo, a quien le correspondería la titularidad del artículo en la wiki debiera ser al amnial, y por ello el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se trató en su día hace años y su difusión siempre en la red, muy superior a cuando su votó * [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ (archivo) la permanencia] de su lengua hija. Esos, los expuestos, son algunos razonamientos más de hoy. 4 [editar] 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones El tiempo disponible (un mes) para adecuar el artículo a las instrucciones de Ensada se ha visto * [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3% B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_re stauraci%C3%B3n/Actual/Archivo_2#.2Aamnial mermado a unos pocos días] por un malentendido en un diálogo en el que, viéndolo siempre sin presuponer ninguna mala fé, tal vez se debería haber aclarado, por parte del filólogo *en lengua inglesa que se confiesa también "conlanger", algunos puntos, para que así la información de Ensada no hubiera sido sesgada, pues dejar una información incompleta y deficiente siempre es muy distorsionador de la realidad: Pues 1. El texto bíblico sobre la torre de Babel no tiene nada de tenebroso (lo de '"tiene un tono bíblico - y mesiánico"', si no es manipulador, está,claramente, fuera de lugar) pues ese texto, sobre Babel, se usa mucho entre los constructores de lenguas porque: a- Es la expliación mítica de la fragmentación linguística de la humanidad b- Tradicionalmente ha sido usado para testar cualquier lengua construida, por ser un texto muy conocido ya. No hay nada tenebroso y seguramente nuestro conlanger malinterpreto un comentario sobre el final de los adverbios hecho en * [http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa? A2=ind0312e&L=ideolengua&P=2470 ideolengua] pues la final en "-im", que es plural en lenguas semíticas es también la del adverbio en el *novial y en el amnial, y es claro que la omega bien puede referirse a unos ácidos *los omega 3 o a una fraternidad universitaria. 3. Una lengua con 300 o 400 usadores no solo tiene un artículo en las wikis sino que hasta tiene wiki propia, pues el novial, renacido en Internet *tiene ese número de usadores participando en su wiki. Es muy raro, pero no descartable, que estos puntos los desconozca un "conlanger" como Gustavo, y por ello no informe eficientemente a Ensada. 4. El que tenga una lengua propia y la frase "yo también he inventado una lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi artículo!", es sorprendente pues el que su lengua no tenga artículo no debiera provocarle desazón ni tiene nada que ver con la eliminación de ningún artículo, y además sin seguir la normativa establecida ni los plazos marcados. Si eso le provocaba inquietud una solución era y es mejorar su lengua o difundirla con artículos, videos, canciones, lo que fuera y constatar el interés que despierta en personas no relacionadas con él, cuanto más lejanas mejor. En todo caso, como la medición de relevancia del articulo a elíminar y su valoración no puede ser absoluta, tal vez debiera haberlo comparado con la de aquellos que ya están en la wiki, ...y no pensar en que su lengua propia no tiene artículo. ¿Que le va a decir Ensada? Pues...le dice ...¿para animarle? ...que su lengua, el Dautiano, lo merece igual... "la tuya tiene tanto derecho como la mitad de estas" . Más que explicar, nuestro filólogo... explica que en grupos selectos no se la cita (se supone piensa que ideolengua no es selecto (¿por ser en español?) y el dautiano no está allí porque ¿está en los selectos?) y ya al final la expresión "esperemos que quede aquí y no tenga mayor trascendencia" bien pudiera sugerir escasa convicción en la corrección de una actuación eliminatoria y guillotinal. TEXTO UNIFICADO, DESDE LAS PÁGINAS DE DISCUSIÓN DE AMBOS Hola, estuve viendo *esto y para mi era de borrado directo. Ahora veo que tenemos de estos artículos pululando por wikipedia sobre idiomas que hablan un grupito de personas. Desde luego que, a mi modo de ver, y sin ofender a nadie, es un poco friqui. Yo también he inventado una lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi artículo! :P. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:46 15 ago 2008 (UTC) Pasando a lo otro, le puse SRA porque en principio no había referencias, pero ya me estoy dando cuenta de que son cuatro amigos, no se si abrirle consulta de borrado o borrarlo ya; aunque eso me pasa por bueno, para que luego digan, si lo hubiera borrado a la primera, nos habíamos ahorrado el lío, encima religioso, por lo que se ve :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:52 15 ago 2008 (UTC) Parece que hay mas del estilo, habrá que verlos ¿Has visto los enlaces que dejo el amigo? Hay que darle una revisión a fondo a la Categoría:Lenguas artificiales, la tuya tiene tanto derecho como la mitad de estas. Ensada ! ¿Digamelón? 01:02 15 ago 2008 (UTC) Por eso te lo decía. Esta última lengua tiene un tono bíblico - y mesiánico - que parece más digno de una secta que de una enciclopedia, y eso que me considero creyente pero no a este extremo. Yo creo que habría que comenzar por ver qué entradas tienen en google, sobre todo para descartar que se trate de un bulo. Luego ya veremos. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 01:15 15 ago 2008 (UTC) Mira, para empezar, no sé si habrás visto, pero "amnial" no llega a las 2.000 entradas, la mayoría de las cuales, según pude comprobar, no hacen ni siquiera referencia a la presunta lengua sino a otras cosas. Con tu permiso, salvo que tengas alguna objeción que hacerme, yo la borraría, máxime si tenemos en cuenta que en pocas páginas se hace referencia a ella, sobre todo en grupos selectos. GuS - ¡Dialoguemos! 01:25 15 ago 2008 (UTC) Guillotina, te cedo el placer :D Ensada ! ¿Digamelón? 01:27 15 ago 2008 (UTC) En cuanto pueda le doy un repaso a la categoría 01:30 15 ago 2008 Góngora (discusión | contribuciones) borró "Amnial" ‎ (Artículo sin relevancia enciclopédica: véase http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Ensada#Opini.C3.B3n) Hecho. Esperemos que quede aquí y no tenga mayor trascendencia. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:32 15 ago 2008 (UTC) Acabo de borrar *esta, era del estilo. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 01:34 15 ago 2008 (UTC) Mira este ¿No es igual y son las mismas frases que el otro? Ensada ! ¿Digamelón? 01:41 15 ago 2008 (UTC) Que mosqueoooooo Sí, aunque lo que me llama realmente la atención es la cantidad de wikis que poseen a este artículo por suyo. Mira los "interwikis". Una lengua creada en 1999, aún en fase de construcción, no es sin duda lo que yo llamaría relevante. GuS - ¡Dialoguemos! 01:44 15 ago 2008 (UTC) Ya me había fijado en los interwikis, estuve mirando todas las que dejó en la discusión. Todas tienen un par de interwikis por lo menos y casí todas están asociadas a un foro de discusión. Esta gente sabe moverse y la wiki empieza a ser conocidiiiiiisima para todos :D Ensada ! ¿Digamelón? 01:48 15 ago 2008 (UTC) Es cierto. Mi consejo, al menos en este último caso, sería abrir una consulta de borrado. ¿Qué te parece? GuS - ¡Dialoguemos! 01:51 15 ago 2008 (UTC) ¡¡¡Encontré spam de una, de hace un año!!! Mira [1] XDDDD Ensada ! ¿Digamelón? 01:54 15 ago 2008 (UTC) Acabo de ver tu mensaje, nos exponemos a un troleo de CdB de mucho cuidado :D, voy a borrar [Romanze Standar]] en castellano me da 184 entradas, en ingles da mas, pero por el tipo de letra Sure, go ahead que, traducido al castellano, sería "pa' lante". GuS - ¡Dialoguemos! 01:56 15 ago 2008 (UTC) Y ya, finalmente, solo resta remarcar que resulta muy sorprendente que se valore como decisivo para permanecer en la wiki en español la presencia en interwikis lo que implicaría que una lengua de aquí teniendo más difusión que una de allá, tendría que ser valorada antes fuera que aquí. Es lo que en psicologia está bien definido y que nunca parece aconsejable. Un criterio objetivo para todas las lenguas construidas sería una valoración imparcial. Y podría servir como contraprueba pedir se detalle qué lenguas construidas desde el español, y dejando aparte las citas y comenentarios en castellano, que también los habría que ver, han sido comentadas en las listas en inglés, más tras recordar que con *solo 4 citas se las valoró como concededoras de relevancia Y lo que aquí nos ocupa se cita en *posta_Mundi, *auxlang, y sobretodo en *langmaker, que por ser lista cerrada, se le ven mensajes especulados *ahí con detenimiento pormenorizado de la gramática. Y sobre todo en ideolengua donde con *colaboración eficaz, donde la lengua se ha venido desarrollando y donde conviven tanto quienes se inclinan más por los "artlang" como por los "auxlang", y donde las tendencias exclusivistas son más bien minoritarias, menos cuando la lengua como la que nos ocupa aspecta *a la vez auxiliar y ficcional. Es por ello por lo que postulamos que el amnial en todo caso no desmerece de lo ya presente en esta y en otras wikipedias y que si puede evidenciar con métodos objetivos, entre ellos *pageRank y mapa de difusión antes señalados. Grution (discusión) 09:36 11 sep 2008 (UTC) 5 [editar] 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en los de cuerda, un quarteto solo son cuatro No es licito pensar en mala fé, pero sí es lícito pensar que no es banal que en derecho se considere contaminado a aquel juez o tribunal que es parte interesada en un proceso, o incluso cuando no siéndolo, por algún motivo en la causa a valorar su oponión pudiera ser no totalmente imparcial . Es claro que entre los aficionados a la construcción de lenguas hay dos tendencias muy marcadas: Unos, admiradores de Tolkien aman e imitan prioritariamente las lenguas ficcionales, las "conlangs" o "ficciolangs", muy difíciles de desentrañar para el lego en lingüística pero formalmente, e incluso fonéticamente, muy bellas. Otros, admiradores de Zamenhoff aman las lenguas sencillas y fáciles de aprender y añoran las "auxlangs" una lengua fácil que permita la comunicación simétrica de cualquier persona con cualquier otra en cualquier lugar, sin el estado habitual a través de la historia, de una comunicación asimétrica a favor del que es nativo de la lengua hegemónica y con la disculpa vergonzante por su impericia del que nunca va a poder tener, por mucho que se esfuerce, del nativo. Los terceros, los más, y admiradores de ambos Aman las lenguas construidas en general, por el estímulo intelectual que les producen, sabiendo perfectamente que una lengua auxiliar no se puede consensuar por impedimentos psicológicos y sobretodo políticos, y también sobre la dificultad para adentrarse en las dificultades intrínsecas de las llamadas "ficciolangs". Y hay una pequeña minoría, que siendo constructores de lenguas lo que les irrita y les inquieta es el progreso del resto pues quisieran que ese progreso fuera progreso... en la lengua propia. Y les irrita más cuando la que progresa les es más cercana y por ello la acosan recidivantemene, aunque tenga mejor currículum que la más lejana, a la que olvidan persegur y dejan durante meses o años reposar en la wikipedia. Y en definitiva, es puro infantilismo: Las lenguas auxiliares ni quitan puestos de trabajo, ni los quitaran nunca, a los licenciados en cualquier lengua simplemente ocurre que a veces, contratan preferentemente a los nativos y es fácil que ellos encuentren trabajo en la lengua en que son nativos. Ensañarse con las "auxlang" no tiene, pues sentido pues son puro entretenimiento y disfrute. Y creer que las auxlangs o lenguas auxiliares atacan el sistema globarizador actual es, si cabe, mayor tontería. No van a hacer ningún tipo de méritos delante de ninguna potencia, ni de ninguna embajada, pues las auxlangs solo pueden ser amenaza para alguien en su disparatada imaginación. Y a veces se ve que no dudan en disfrazarse de troll, como * [http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dyvid6 Dyvid6], para así acosar mejor a la lengua, y al que por lo visto * [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3% B3n:Dyvid6&diff=prev&oldid=6105731 no fue facil desenmascarar] Lo triste es que pequeños e insignificantes roces *allá bien visibles, hasta ahora siempre entre amigos, se magnifiquen, con un interés partidista, que se evidencia al no actuar con tal enseñamiento con las lenguas más distantes y con menos currículo, y lo reconocen, aquí presentes durante meses. Por ello creo que debe juzgar la comunidad. Un grupo de cuatro, miembros de Ideolengua y también de aquí, ni tampoco quien se autoproclama su vocero, igual sin preguntar antes al resto, por ser recusables como jueces por ser parte interesada, no tienen porqué trasladar sus rivalidades de *allá a acá. Pretenden ahora evitar que opine la comunidad sobre la permanencia de este artículo, cuando quien debe saber bastante de esto, contradiciéndole, afirmó tras la pregunta: ¿Y que pasa si dentro de un mes alguien sube un artículo sobre el Omnial nuevo de cabo a rabo? Si es el mismo artículo, queda cubierto por esta votación. Si es otro artículo sobre el omnial, será juzgado sobre sus propios métodos. Y es claro que no ha pasado un mes sino casi dos años y que el articulo es tan diferente que hace referencia a la lengua madre (como el latín del español) . Saben, de siempre, que el amnial dió origen al omnial, lo que induce a pensar, que si ha dado origen al segundo, a quien le correspondería la titularidad del artículo en esta wiki debiera ser al amnial, y por ello el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se trató ya hace años. y su difusión siempre en la red, es muy superior a cuando su votó * [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ (archivo) a favor de la permanencia de su lengua hija]...que decida la comunidad, y no solo cuatro, "contaminados como jueces" por intereses partidistas. Grution (discusión) 10:39 12 sep 2008 (UTC) 6 [editar] Relevancia Lamento haber restaurado la página, creo que fue un error pues su irrelevancia es evidente. Si tiene algún argumento de peso, que hasta ahora no se ha visto, expóngalo claramente, por favor. No referencie respecto de otros elementos, sino de forma que cualquiera pueda ver si se trata de algo relevante o no. Piense que si no se puede explicar con brevedad, Wittgenstein diría que es porque no existe. résped ¿sí? 11:29 12 sep 2008 (UTC) 7 [editar] Si breve dos veces bueno Dado que usted no puede medir ninguna relevancia de forma absoluta, tendrá usted (si prefiere que así nos tratemos) que comparar y cuanificar cuando pueda: 1. Cantidad de comentarios en listas españolas. 2. Cantidad de comentarios en listas en inglés (¿alguna nacida ene. ámbito hispano tiene más?): es fácil ver que lo irrelevante se ignora, no se comenta una y otra vez. 3. Ranking de sus páginas en Google de su lista de archivos y de su home page, también comparable con las de otras lenguas que están en la wiki. 4. Puesto ocupado en youtube : las visitas que se evidencian allí no se pueden falsear: busque allí "auxlang" o "auxlangs". 5. Distribución geográfica y continental de las visitas a la home page de la lengua. Es citada en páginas ajenas a la lingüística y la construcción de lenguas. 7. La lengua no es una transliteración gramatical. Se relacionan sus innovaciones en su gramática y en los foros y tenga usted por seguro que de no ser ciertas ya estarían desmentidas, que así es esta afición. 8. Su lengua hija, menos desarrollada, superó aquí una votación de borrado. Este currículo le gustaría a cualquier constructor de lenguas, pero ello nunca debiera impulsarle en contra de la lengua, antes alegrarse de que algo surgido de su ámbito cultural va bien, y no , por el contrario, respetar más a lo distante y con menos currículo. Estrictamente solo esperanto, ido y quenya son muy relevantes, pero no quiero repetir una parábola medicamentosa que anda ya por la wiki. Saludos Grution (discusión) 15:28 12 sep 2008 (UTC) Cita requerida: Negar que la relevancia es pobre, es igual de poco riguroso que afirmar que el relevancia es pobre, a menos que previamente consensuemos una medida de "pobreza"/"riqueza" de la relevancia. Y es que el problema de desarrollar una medida de la relevancia (fuera de la entropía estadística) es un problema formidable, sin el cual no existirían obras como "Escher, Gödel, Bach" de Hofstader. 8 [editar] ¿Alguien teme que hable la comunidad? ¿Tiene que autorizar la consulta algún alto tribunal? ¿Quién determina quienes deben ser miembros de ese tribunal? Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial"; ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
