Hola Lin. Afirmas:

"la categoría "Lenguas artificiales" está repleta de cosas con la 
misma relevancia que el amnial".

A mi me gustaría dejar cerrado, definitivamente, este asunto pero veo 
que es difícil hacerlo mientras haya quién le va tanto la marcha - 
fúnebre en este caso, tras el infanticidio de allá - y conste que 
pese a no tener vocación de koala ya estoy bostezando.

Justo ahí, hasta la frase de arriba - "la categoría "Lenguas 
artificiales" está repleta de cosas con la misma relevancia que el 
amnial" -, es adonde siempre se quiso llegar, pero no para igualar 
por abajo, quitando - que fue la solución aplicada tras la votación 
de 2006 cuando se eliminaron las dos lenguas - sino igualando por 
arriba para hacer justicia, que fue la solución aplicada en 2005, 
cuando se votó que sí permaneciera en la wikipedia:


http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:
Consultas_de_borrado/Omnial_(archivo)


Y dado que, como dices, "la categoría "Lenguas artificiales" está 
repleta de cosas con la misma relevancia que el amnial"… pero es al 
amnial y antes al omnial los perseguidos… se demuestra que hay una 
especial inquina contra ellos, y que ésta solo puede nacer de 
la "proximidad afectiva" …justo por haber nacido en ideolengua 
(siendo dos de sus miembros bibliotecarios y otro que se muere por 
serlo) y no en algún sitio más exótico y remoto…como sucede con las 
otras que sí permanecieron y ahora permanecen allá (no solo en la 
wikipedia en español) sin problemas.

Y eso es lo que durante todo este tiempo hemos querido demostrar...


"la categoría "Lenguas artificiales" está repleta de cosas con la 
misma relevancia que el amnial".


La cantidad de esfuerzos que nos hubiéramos ahorrado de haberse 
reconocido eso desde el principio…y más si, para igualar, en lugar de 
borrar se hubiera optado por incluir, pues la relevancia es algo muy 
relativo  y solo el 10% de los artículos de la wikipedia virtual 
salen después al publicarla en CD, y así unos artículos son bastante 
relevantes para un sitio y no lo son para el otro, pues es claro que 
la wiki no es de papel.


Y no me digas que yo quedo en evidencia… pues eres tú quién nominó y 
explicitó un grupo de 4 miembros. Nunca les ataqué y si yo digo que 4 
es un cuarteto solo digo lo evidente. A nadie palabreé. No digas que 
les ataco pues solo indiqué que tú nominaste un grupo Nada más.


Saludos


Anna




P.E.

A ver si podemos acabar de una vez, y mejor que sea "de buen rollito".

Entiendo que en zona virtual es más complicado reconducir las 
situaciones pues lo escrito escrito queda y por ello el efecto 
balsámico del tiempo es menos eficaz, pero todo es tan sencillo como 
ponerse a mirar desde la perspectiva del otro. Si yo entiendo, más o 
menos, tus reacciones, a buen seguro si tú te pusieras dentro de mi 
piel no verías como desproporcionadas las mías.



El sábado pasado buscando sobre Couturat encontré en el mercadillo de 
libros usados uno con relatos de Chiloé y con un vocabulario-apéndice 
una de cuyas páginas he subido a archivos.








--- En ideolengua@gruposyahoo.com, "JoB" <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
> Lo de la wikipedia ya aburre hasta a los koalas y no me parecen 
mucho 
> 16 días de luto oficial (8 por el Omnial y otros 8 por el Amnial) 
con 
> omega a media asta...
> 
> Además los enlaces han salido truncados. No fue ocasional que no se 
> señalara la segunda votación como tal y se marcara la 
> primera (en la que se votó la permanencia) como " _(archivo) ".
> 
> De esa manera todos los enlaces previos y también las búsquedas de 
> Google y su pagerank pasaron a señalar la votación perdedora en 
lugar 
> de la ganadora…
> 
> 
> Y sigue pasando, pues en la que se decidió la permanencia, aunque 
> solo fuera por agravio comparativo queda eclipsada por la segunda 
si 
> no figura la deformación a que fue sometida la dirección al 
> añadirle " _(archivo) ".
> 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:
> Consultas_de_borrado/Omnial_(archivo)
> 
> 
> Dicho esto creo que puedo entender cualquier sentimiento y 
cualquier 
> frustación (desde el conductismo y desde el psicoanálisis) y tal 
vez 
> los que me sean menos explicables sean los mios...como suele pasar.
> 
> 
> Pero tampoco veo muy elegante señalar un camino que se conoce como 
> esteril. Mejor sería decir que no hay camino...
> 
> 
> Tambien es verdad (parafraseando :) que no hay camino, se hace 
camino 
> al andar y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se va 
ha 
> de volver a pisar...o más brevemente con LLuis LLac "cal mirar 
> endavant".
> 
> Y mirando hacia adelante... a ver si terminamos la próxima edición 
> del heptalingual y la segunda del corrector ortográfico del Omnial 
> para OpenOffice...que es bien cierto que todo el mundo es capaz 
> de ponerse en lugar del otro si quiere...comprenderle y disculpar 
si 
> quiere...y volver al buen rollito si lo desea...
> 
> 
> 
> 
>








--- En ideolengua@gruposyahoo.com, "Roberto Bahamonde" 
<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
> Ana:
>    Si no te molesta seguir quedando en evidencia di lo que quieras
> contra mí, aunque no sea verdad ni sea Ideolengua el sitio para
> decirlo, pero por favor, no vuelvas a meter a Danilo (ni a Davius 
ni a
> Chlewey) tan solo porque yo cometí la torpeza de nombrarlos sin 
llegar
> a imaginarme que alguien podría atacarlos por ello.
>    En una sola cosa dices la verdad: la categoría "Lenguas
> artificiales" está repleta de cosas con la misma relevancia que el 
Amnial.
>    Apelo a tu prudencia y al respeto por los demás participantes de
> Ideolengua, para que dejes de usar esta lista para quejarte de algo
> que no sucedió aquí y que debe ser tratado en sitios más apropiados
> (solicita restauración, revisión o reclama contra quienes borraron 
el
> artículo, los que pueden ayudarte no te van a leer aquí).
> 
> Saludos.
> Roberto.
> 
> 
> 
> 
>






--- En ideolengua@gruposyahoo.com, "Danilo Vilicic" <[EMAIL PROTECTED]> 
escribió:
>
> Anarumbera:
> 
> Piensa en el idioma que quieras, pero por favor no metas mi nombre 
en peleas
> de las que ni siquiera estoy enterado.
> Y si hay rencillas entre los miembros de ideolengua que se 
resuelvan en
> privado, esto no es una sucursal de wikipedia, ella tiene sus 
propios
> sistemas de comunicación para sus miembros.
> Hace unos años ya tuvimos un problema que casi se escapa de las 
manos, no sé
> si recuerdan en asunto "alexandre" y el tino.
> 
> 
> Saludos
> Danilo Vilicic
> 
> 
> 








--- En ideolengua@gruposyahoo.com, "anarumbera" <[EMAIL PROTECTED]> 
escribió:
>
> 
> 
> Hola
> 
> Siento muchísimo y pido disculpas, ya que a todo lo expuesto hace 
dos 
> semanas, en aquel mensaje, aquí en ideolengua, añadí demasiado 
> énfasis y convicción.
> 
> Y me sigo preguntando:
> 
> ¿No hubiera podido pensar que, si el omnial fuese tan poco 
> interesante, no habría sido necesario que fuera un conlanger, tan 
> raudo y diligente, y además miembro de ideolengua, a borrarlo?
> 
> ¿Para qué tanto empeño, esfuerzo y reiteración? ¿Por qué no esperar 
y 
> permitir que decidan otros, más neutrales?
> 
> 
> 
> "A través de la lista de correo Ideolengua me enteré
> de que existe un artículo sobre el amnial y cuando
> voy a borrarlo por su irrelevancia y algo de autopromoción…"
> 
> 
> "Se puede esperar dos días. Gracias por la información. Saludos. Lin
> linao ¿dime?"
> 
> 
> 
> Nadie más consciente que yo del mejorable currículum del omnial y 
del 
> amnial, que solo tienen  4 añitos, y como uno de ellos fue en dique 
> seco…pues solo tienen 3 de desarrollo...
> 
> Y dado que la relevancia no se puede medir de forma absoluta, sino 
> tan solo relativa, - y la wiki tiene dos varas de medir una para la 
> web y otra para sus CDs a la venta - según lo ya explicitado con 
> la "parrafada" de Davium sobre Hofstader se han evidenciado dos 
> puntos:
> 
> 
> A__ Que la lengua no tiene menos currículum que las que ya están 
> presentes en las wikipedias acá y allá, y así se ha evidenciado en 
> las 3 ocasiones, desde el inicio de la discusión. Y en 
consecuencia  
> no es justo que se aplique distinto rasero al Omnial respecto a las 
> otras,  pues se castiga más a lo más próximo - "el sant quant més 
> lluynà més miraclós, diuen" -, barriendo contra casa. Y ya que no 
se 
> barre a favor de casa, como en otros sitios hacen - y el primero la 
> inglesa pues solo es estricta la alemana - al menos debiera 
> mantenerse la imparcialidad, que no es mala manera de tender 
puentes.
> 
> 
> Esa ausencia de neutralidad se ha señalado siempre en el inicio de 
> las 3 discusiones por quienes ninguna relación tienen con la 
lengua, 
> escandalizados por un partidismo tan evidente:
> 
> 2004
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_
(archivo)
> 
> 
> 2006
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial
> 
> 
> 2008
> http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Amnial
> 
> 
> Ésta última está actualmente "desaparecida", deseo de eliminación 
que 
> ya se predijo acá.
> 
> 
> 
> B__Que detrás de los 3 episodios siempre aparece, raudo, un 
> conlanger, que además es también miembro de Ideolengua, lista donde 
> nació el omnial.
> 
> 
> 
> Las tres veces hay una proporción directa entre el currículum del 
> omnial y el ensañamiento contra él, pues cuanto más aumenta y 
mejora 
> aquel - ¿paradójicamente? - tanto más crece la agresividad y 
> virulencia contra la lengua. Y es fácil verlo al comparar los 3 
> episodios.
>  
> Así en la primera consulta se votó a favor de su permanencia en la 
> wiki y por el contrario en el tercer episodio, con mucho mayor 
> currículum, solo se ha podido defender la lengua durante 3 días de 
> los teóricos 30 que le correspondían, denegándose al final que se  
> pudiera pronunciar la comunidad de vecinos:
> 
> http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&page=Amnial
> 
>       
> Mientras, la otra isla sigue allá arrendada y promocionada.
> 
> 
> 
> Los nombres del cuarteto, - dándose a entender que de la misma 
> cuerda -, fueron dados públicamente mediante nominación explícita, 
> detallada, quartetaria ¿e isofunal?
> 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%
B3n:Resped#Otra_lengua
> 
> 
> Queda trascrito aquí, por si allá se editara o desapareciera, que 
> todo es posible:
> 
> "Como dato adicional, Ideolengua es una lista de correo muy 
> productiva y varios editores han llegado aquí con intereses 
> semejantes y algunos han hecho aportes considerables en ambos 
sitios 
> (Davius, Chlewey, Danilo Vilicic), pero creo que ninguna creación 
de 
> nosotros en esa lista tiene alguna repercusión exterior"
> 
> 
> Son excluidos ahí el resto de wikeros miembros de esta lista y 
> también con muchos aportes. Uno ya fue saludado excluyentemente 
nada 
> más llegar: "Bienvenido, señor"… "Presiento que en asuntos 
> lingüísticos vamos a estar en lados opuestos". Y así muchos más, 
> incluido el boss de acá. ¡También su dique seco!
> 
> 
> Después de esto quien se lanza enseguida a la arena y entra a todo 
> trapo, con la muletilla, pues no usa antes el capote, no puede 
doncs 
> extrañarse de que se le respondiera.
> 
> 
> 
> Se preguntó:
> 
> --- In [EMAIL PROTECTED], "JoB" <elx2003@> wrote:
> 
> > 
> > ¿Does anybody imagine a painter boycotting another painter's 
> > exhibition being his first one?, ¿a film maker of another
> > one's projection?, ¿of a writer with the publication of the 
> > beginner?.
> > 
> 
> Se contestó:
> 
> --- In [EMAIL PROTECTED], "calypsoparakeet" 
> <calypsoparakeet@> wrote:
> 
> >
> > Actually, artists do indeed insult others' works. As a child, 
> Salvador Dali 
> > smashed another kid's violin "to show the superiority of painting 
> over 
> > music." Of course, he was certifiably nuts.
> > 
> > 
> 
> 
> --- In [EMAIL PROTECTED], Padraic Brown <elemtilas@> 
> wrote:
> 
> > 
> > Yes, I can. Conlangers are generally much more
> > collegial, and I think I can state with some
> >
> 
>       
> > There were some problems with several other conlangs as
> > well, the creators of which saw fit to display
> > large grammatical treatises on the Wikipedia.
> > Once they altered their articles to short and
> > informative of the language itself, the main
> > cause for contention was removed.
> > 
> 
> > 
> >  What you might want to try
> > in future is rewriting your Wikipedia article,
> > making it a short and consise description of the
> > language, its purpose and target audience. Use
> > the above as an external link for those who want
> > to investigate further.
> > 
> 
> 
> 
> 
> Y es claro que el omnial es ajeno a la conflictividad generada, 
pues 
> esta no hubiera surgido si se hubiera respetado lo que en su día 
> decidió la comunidad:
> 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_
(archivo)
> 
> 
> 
> 
> Y ya para acabar me reitero en pedir disculpas por haber puesto 
> demasiado empuje en evidenciar los dos puntos arriba citados:
> 
> 1_ Que el omnial no tiene menos currículum que lo que está y lo que 
> ha estado allí, en las wikipedias, durante meses, no 
inadvertidamente…
> 
> 2_ Que siempre hay "inquietud" insana, para lo cual se requiere 
> simultaneamente ser: 
> 
> a)    Conlanger
> b)    Miembro de Ideolengua.
> c)    Poderoso, pero, por suerte, solo allá.
> 
> 
> 
> 
> Ojalá haya sido esta vez suficientemente escueta.
> 
> 
> 
> Saludos. 
> 
> 
> Anna
> 
> 
> P.E.
> 
> Pedirme, en esta situación, dos semanas de silencio con la omega a 
> media asta, me parece demasiado duro.
> 
> Nadie ha amenazado aquí en nada, como capciosamente se afirma, y si 
> el "estilo florido" y lo de "lenguaje a la altura de conventillo" 
es 
> por pensar en apitxat y escribir en castellano, bien orgullosa 
estoy 
> de ello.
> 
> Y es obvió que cada cual aporta más a aquella wikipedia que más le 
> atrae. 
> 
> Respecto a lo de "bajeza" y "basura" ambas cosas no están aquí sino 
> en una agresión partidista… de quien, por lo visto, le va la 
marcha, 
> pues no están en la defensa del agredido, siempre en inferioridad 
de 
> condiciones, pues la lengua nunca se metió contra nadie y a nadie 
> buscó las cosquillas, ya que ha sido siempre una defensa a la 
> desesperada, de gato panza arriba, y eso sin mencionar los espacios 
> de acceso restringido -lista de correo de bibliotecarios-, pues 
sería 
> inelegante pero muy ilustrativo.
> 
> 
> Y para mayor glásnost anti-nomenclatur-al, esté es el artículo 
> eliminado, aquel que provocaba acideces y dispepsias:
> 
> 
> 
> El Amnial es una lengua construida de autor anónimo que surgió 
> durante 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el 
grupo 
> de correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas 
> artificiales.
> Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas 
construidas 
> o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino 
> sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa.
> Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, 
> preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación.
> Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a 
> denominarse omnial.
> 
> Texto de muestra
> 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles.
> 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande 
de 
> Xenaar et habitit iste loke.
> 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson 
> ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate 
mortere.
> Geneze 11:1-3
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> Y esta es la página de discusión borrada, según ya se había 
anunciado 
> aquí.
> 
>       http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial
> 
> 
> 
> 
> Contenido
> [ocultar]
> •     1 2008_08_14: No es menos interesante 
> •     2 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada 
> •     3 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google 
> •     4 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones 
> •     5 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en los 
> de cuerda, un quarteto solo son cuatro 
> •     6 Relevancia 
> •     7 Si breve dos veces bueno 
> •     8 ¿Alguien teme que hable la comunidad? 
> 
> 
> 
> 1 [editar] 2008_08_14: No es menos interesante
> Bueno, pues el articulo me parece que sí que es de interés porque 
sí 
> que parece que lo ha despertado en la lista de donde procede 
> (Ideolengua), con más de cuatrocientos miembros de al menos dos 
> continentes *como informa el buscador.
> 
> También hay interés *en otros sitios.
> 
> Y hay otros datos que tampoco son manipulables como la dispersión 
> geográfica del mapa que demuestra *
> [http://www4.clustrmaps.com/counter/maps.php?user=47b4cd3a gran 
> distribución geográfica. ]
> 
> O el geolocalizador *[http://omnial.tripod.com/abc al final de 
ahí. ]
> 
> El articulo da una información concisa y expone donde se puede 
> obtener más, a semejanza de otros similares como los encontrados 
> allá, en la categoría «Lenguas artificiales».
> 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Romanze_Standar
> http://es.wikipedia.org/wiki/Panamane
> http://es.wikipedia.org/wiki/Fasile
> http://es.wikipedia.org/wiki/Dousha
> http://es.wikipedia.org/wiki/Ekspreso
> http://es.wikipedia.org/wiki/Eaiea
> http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_aUI
> http://es.wikipedia.org/wiki/Ygyde
> http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_sona
> 
> etc.
> 
> 
> Los enlaces del principio indican que sí que hay interés.
> Voy a editarlo y también a añadir todo esto abreviadamente tal como 
> se me pide en el recuadro.
> 
> Grution (discusión) 21:37 14 ago 2008 (UTC)
> 
> 
> 
> 
> 2 [editar] 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada
> Pues…tal y como *[http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%
83%
> C2%B3n:Grution#Posible_no_relevancia_en_Amnial solicitó Ensada], se 
> va a intentar demostrar que se ve que el interés por la lengua ha 
> sido progresivo.
> 
> Como mucho de lo *surgido en la red----
> ‹(•¿•)›0o•´¯`•._.´¯`•._.•o0‹(•¿•)›---- , es justo en esa misma red 
> donde el amnial está referenciado, pues es allí donde se ha 
> difundido, y donde ya está siendo citado, incluso desde fuera del 
> ámbito especializado en la nueva construcción de lenguas:
> 
> Aquí entre *[http://e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=641 
> esperantistas].
> 
> En la búsqueda gramática y *[http://www.google.com/search?
> q=OMNIAL+MUNDODELUXE&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF-
> 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI computacional].
> 
> Comentándola con el esperanto *[http://www.google.com/search?
> q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF-
> 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI acá], 
> y también *[ http://www.google.com/search?
> q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF-
> 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI allá].
> 
> Recien llegados a "ésta afición" constructora se han ocupado de 
este *
> [http://magiarte.blogspot.com/2008/05/idiomas-artificiales-proyecto-
> latin.html nuevo idioma].
> 
> Incluso lo citan, cuando mientras tanto se deja claro cual es la 
> lengua auxiliar *[http://www.nidoviajesdeidiomas.com/lengua-
> inglesa/lingua-franca.aspx de ahora mismo], pues es claro que el 
> amnial no es asunto mesiánico sino de internet.
> 
> Es más conocida en el ámbito hispanohablante - tanto la lengua 
madre 
> el amnial como la hija, el omnial, que se ve son como latín y 
> español, pero con compatibilidad por mayor cercanía - porqué la 
lista 
> de correo Ideolengua, donde nació y se desarrolló con múltiples 
> aportes especificados en su gramática, es una lista esencialmente 
en 
> español, que trata sobre lingüística en general y las lenguas 
> construidas en particular.
> Puede verse, sin necesidad de registrarse, su *"mirror o espejo" de 
> la universidad americana Eastern Michigan University – Wayne State 
> University.
> 
> Pero también ha despertado interés en el ámbito anglosajón, 
> principalmente en una lista de correo - equivalente a Ideolengua 
pero 
> en inglés, que también trata sobre las lenguas construidas, con 
casi 
> trescientos miembros y denominada *Langmaker2 - que es de acceso 
> restringido, habiéndose mostrado allá como *"mirror", algunos de 
sus 
> mensajes en los que se debate detalladamente la gramática del 
amnial.
> 
> Y el buscador indica que el interés ha ido creciendo fuera de estos 
> dos ámbitos especializados - uno en inglés y el otro en español - 
> *cada día más.
> 
> Hay que tener cuenta, para cualquier valoración, que las conlangs o 
> ideolenguas es un tema muy minoritario - a semejanza de todo lo 
> minoritario que hay en la wikipedia -, y que por ello si solo la 
> cuarta parte de los interesados en las lenguas construidas de 
nuestro 
> ámbito saben de su existencia o se interesan en esta lengua... 
> pues ... en justa equivalencia para que un personaje de videojuego 
o 
> film de arte y ensayo estuviera en la wikipedia tendría que estar 
> bien valorado o al menos ser conocido por la cuarta parte de los 
> aficionados a los videojuegos y películas, y es claro que esto no 
es 
> así muchísimas veces - con videojuegos y películas que ni son 
> conocidas ni interesan siquiera al uno por cien de los que 
disfrutan 
> del cine - lo cual es fácilmente comprobable en la wiki con solo 
usar 
> la página aleatoria.
> 
> Y es que, parafraseando, el negar que hay poca relevancia o interés 
> por el amnial, es igual de poco riguroso que el afirmar, por 
contra, 
> que carece de interés o relevancia, a menos que previamente 
> consensuemos una medida de la "relevantidad" o "interesantidad" de 
> una lengua construida, tanto para los aficionados a esas 
> construcciones, como para los que las contemplan desde fuera. Y es 
> que el problema de desarrollar una medida de la innovación u 
> originalidad - fuera de la entropía estadística - es un problema 
> formidable, sin el cual no existirían múltiples y complejísimas 
obras 
> que de estos asuntos, con dificultad, se ocupan.
> 
> Todo es, pues, relativo y más lo es la relevancia o el interés que 
> pueda tener algo que no se puede medir de forma absoluta.
> 
> Pero sí que es posible una medición relativa, ya que ella puede ser 
> comparada con las lenguas construidas que ya están presentes en 
ésta 
> y en otras wikis y que además ahí han permanecido meses o años. 
Toda 
> comparación es odiosa y más si se hace como defensa de éste 
artículo, 
> y por ello será mejor no hacerla directamente, pues es el mismo 
> buscador de internet, ya usado antes, quien puede hacerla, y puede 
> evidenciar fácilmente que en todo lo citado y comentado al 
principio 
> sobre el amnial, éste no es menos que muchas de las otras lenguas 
que 
> sí que están en esta wikipedia o en las otras, donde a veces es 
claro 
> que están, inicialmente, en razón de donde nació cada una.
> 
> Y se ve fácilmente que no siendo esta lengua menos conocida, 
> comentada y difundida, parece claro que debiera tener, al menos, el 
> mismo derecho de permanecer en esta wiki que el que tienen las 
otras, 
> y más siendo ésta su wiki, pues en español nació.
> 
> Y si el nuevo idioma ha nacido aquí, en el ámbito hispano, es de 
> justicia que aparezca primero en la wiki hispana, como ha pasado 
con 
> las lenguas construidas de allá, pues es después de que surgieran 
> donde ellas nacieron cuando se ha visto aquí mimetizado su 
artículo, 
> como es facilísimo, cliqueando, comprobar.
> 
> Por otra parte, parece que el texto del artículo no es laudatorio 
> pues tan solo es brevemente informativo:
> 
> 
> El Amnial una lengua construida de autor anónimo que surgió durante 
> 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el grupo de 
> correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas 
> artificiales.
> Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas 
construidas 
> o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino 
> sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa.
> Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, 
> preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación.
> Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a 
> denominarse omnial.
> 
> Texto de muestra
> 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles.
> 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande 
de 
> Xenaar et habitit iste loke.
> 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson 
> ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate 
mortere.
> Geneze 11:1-3
> 
> Y parece que ese texto se adecua al criterio de neutralidad...pues 
es 
> usualmente usado para comparar las lenguas construidas y el que 
haga 
> referencia a la torre de Babel no tiene, para nada, en este 
contexto, 
> ninguna connotación religiosa.
> 
> Y en definitiva que no es casual que la barra de Google - 
> inmanipulable, que bien quisieran muchas empresas poder hacerlo y 
que 
> por ello es lo único capaz de medir objetivamente la relevancia en 
la 
> red - le adjudique un alto pageRank de 4 a un solo mensaje de una 
> lista - que es lista de intercambio de archivos y por lo tanto solo 
> esporádicamente de mensajes - : justo aquel en que se explicita la 
> transformación diacrónica, a semejanza de las lenguas naturales, 
del *
> [http://tech.groups.yahoo.com/group/amnial/message/89 amnial en 
> omnial].
> 
> Tampoco lo es el que el resto de la web tenga *ese pageRank, lo 
cual 
> manifiesta, claramente, que hay "bastante" interés.
> 
> Y de forma parecida *su website, y ello, obviamente, sin 
> ninguna "camaradería" con Google.
> 
> Y *allá, de manera totalmente fiable e independiente, se señala la 
> amplia distribución geográfica de todo lo expuesto.
> 
> 
> Y así queda transmitido •´¯`•._.•o0-//{´°`(_)´°` }\\-
> 0o•._.•´¯`•._.•´¯`•._.•o0-//{´°`(_)´°` }\\-0o•._.•´¯`• parte de 
> aquello que confirma que el amnial, dentro del ámbito minoritario 
de 
> la lingüística aplicada a la construcción de lenguas, no es menos 
> relevante y no tiene menos interés que muchas de las lenguas 
> construidas previamente presentes en esta y en otras wikipedias, lo 
> que se demuestra mediante múltiples enlaces y, ya más rotundamente, 
> con el muy objetivo y no manipulable pageRank de Google que sería 
lo 
> más objetivo y neutral para valorar la relevancia o interes de lo 
> nacido en la red y que demuestra que el amnial está interesando 
cada 
> día a más gente y con el artículo solo se explica someramente qué 
es 
> el amnial a quien aquí venga a buscar esa información.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 3 [editar] 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google
> Puede verse que quien votó, en contra, en el inicio de la lengua, 
> ahora *la tiene en su espacio de usuario de la wikipedia inglesa, 
con 
> más extensión que el artículo que aquí nos trata.
> También que al pedir "conlang" (lengua construida) en el buscador 
de 
> youtube, *salen sus vídeos en los primeros puestos y por delante el 
> que tiene subtitulado bilingüe, lo que demuestra que lo 
prioritario, 
> en el interés despertado, es la lengua y la traducción.
> 
> Más aun si pedimos *"auxlang" o lengua auxiliar.
> 
> Y es que ya han pasado años desde que se borró aquí el omnial, con 
> los votos en contra de *opiniones cuanto menos "prudentes", y con 
> algún voto en su contra *, pero "con vacilación".
> Y se ve, que en su día, al inicio, ya fue considerada oportuna su 
> presencia en la wiki, también *con opiniones muy valorables a su 
> favor.
> Google es inmanipulable, al igual que lo es *la distribución 
> geográfica de su interés, pues Google ya tiene los mecanismos 
> adecuados para que, al revés, cuando se intente manipular al alza 
un 
> pageRank, éste inmediatamente descienda.
> 
> Y si buscamos una opinión imparcial, ya es difícil encontrar un 
> *pageRank tan alto (al parececer oscila 3-4, según los días) para 
un 
> solo mensaje de una lista de correo: justo ahí donde se explicita 
la 
> transformación del amnial en omnial, lo que induciría a pensar que 
> por haber dado origen al segundo, a quien le correspondería la 
> titularidad del artículo en la wiki debiera ser al amnial, y por 
ello 
> el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se trató en 
> su día hace años y su difusión siempre en la red, muy superior a 
> cuando su votó *
> [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_
> (archivo) la permanencia] de su lengua hija.
> 
> Esos, los expuestos, son algunos razonamientos más de hoy.
> 
> 
> 
> 
> 
> 4 [editar] 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones
> El tiempo disponible (un mes) para adecuar el artículo a las 
> instrucciones de Ensada se ha visto *
> [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%
> 
B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_re
> stauraci%C3%B3n/Actual/Archivo_2#.2Aamnial mermado a unos pocos 
días] 
> por un malentendido en un diálogo en el que, viéndolo siempre sin 
> presuponer ninguna mala fé, tal vez se debería haber aclarado, por 
> parte del filólogo *en lengua inglesa que se confiesa 
> también "conlanger", algunos puntos, para que así la información de 
> Ensada no hubiera sido sesgada, pues dejar una información 
incompleta 
> y deficiente siempre es muy distorsionador de la realidad:
> Pues
> 1. El texto bíblico sobre la torre de Babel no tiene nada de 
> tenebroso (lo de '"tiene un tono bíblico - y mesiánico"', si no es 
> manipulador, está,claramente, fuera de lugar) pues ese texto, sobre 
> Babel, se usa mucho entre los constructores de lenguas porque:
> a- Es la expliación mítica de la fragmentación linguística de la 
> humanidad
> b- Tradicionalmente ha sido usado para testar cualquier lengua 
> construida, por ser un texto muy conocido ya.
> No hay nada tenebroso y seguramente nuestro conlanger malinterpreto 
> un comentario sobre el final de los adverbios hecho en *
> [http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa?
> A2=ind0312e&L=ideolengua&P=2470 ideolengua] pues la final en "-im", 
> que es plural en lenguas semíticas es también la del adverbio en el 
> *novial y en el amnial, y es claro que la omega bien puede 
referirse 
> a unos ácidos *los omega 3 o a una fraternidad universitaria.
> 3. Una lengua con 300 o 400 usadores no solo tiene un artículo en 
las 
> wikis sino que hasta tiene wiki propia, pues el novial, renacido en 
> Internet *tiene ese número de usadores participando en su wiki.
> 
> Es muy raro, pero no descartable, que estos puntos los desconozca 
> un "conlanger" como Gustavo, y por ello no informe eficientemente a 
> Ensada.
> 
> 4. El que tenga una lengua propia y la frase "yo también he 
inventado 
> una lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi 
artículo!", 
> es sorprendente pues el que su lengua no tenga artículo no debiera 
> provocarle desazón ni tiene nada que ver con la eliminación de 
ningún 
> artículo, y además sin seguir la normativa establecida ni los 
plazos 
> marcados.
> 
> Si eso le provocaba inquietud una solución era y es mejorar su 
lengua 
> o difundirla con artículos, videos, canciones, lo que fuera y 
> constatar el interés que despierta en personas no relacionadas con 
> él, cuanto más lejanas mejor. En todo caso, como la medición de 
> relevancia del articulo a elíminar y su valoración no puede ser 
> absoluta, tal vez debiera haberlo comparado con la de aquellos que 
ya 
> están en la wiki, ...y no pensar en que su lengua propia no tiene 
> artículo.
> 
> ¿Que le va a decir Ensada? Pues...le dice ...¿para animarle? ...que 
> su lengua, el Dautiano, lo merece igual... "la tuya tiene tanto 
> derecho como la mitad de estas" .
> 
> Más que explicar, nuestro filólogo... explica que en grupos 
selectos 
> no se la cita (se supone piensa que ideolengua no es selecto (¿por 
> ser en español?) y el dautiano no está allí porque ¿está en los 
> selectos?) y ya al final la expresión "esperemos que quede aquí y 
no 
> tenga mayor trascendencia" bien pudiera sugerir escasa convicción 
en 
> la corrección de una actuación eliminatoria y guillotinal.
> 
> 
> TEXTO UNIFICADO, DESDE LAS PÁGINAS DE DISCUSIÓN DE AMBOS
> 
> Hola, estuve viendo *esto y para mi era de borrado directo. Ahora 
veo 
> que tenemos de estos artículos pululando por wikipedia sobre 
idiomas 
> que hablan un grupito de personas. Desde luego que, a mi modo de 
ver, 
> y sin ofender a nadie, es un poco friqui. Yo también he inventado 
una 
> lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi artículo! :P. 
> Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:46 15 ago 2008 (UTC)
> 
> Pasando a lo otro, le puse SRA porque en principio no había 
> referencias, pero ya me estoy dando cuenta de que son cuatro 
amigos, 
> no se si abrirle consulta de borrado o borrarlo ya; aunque eso me 
> pasa por bueno, para que luego digan, si lo hubiera borrado a la 
> primera, nos habíamos ahorrado el lío, encima religioso, por lo que 
> se ve :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:52 15 ago 2008 (UTC) Parece que 
hay 
> mas del estilo, habrá que verlos 
> ¿Has visto los enlaces que dejo el amigo? Hay que darle una 
revisión 
> a fondo a la Categoría:Lenguas artificiales, la tuya tiene tanto 
> derecho como la mitad de estas. Ensada ! ¿Digamelón? 01:02 15 ago 
> 2008 (UTC) 
> 
> Por eso te lo decía. Esta última lengua tiene un tono bíblico - y 
> mesiánico - que parece más digno de una secta que de una 
> enciclopedia, y eso que me considero creyente pero no a este 
extremo. 
> Yo creo que habría que comenzar por ver qué entradas tienen en 
> google, sobre todo para descartar que se trate de un bulo. Luego ya 
> veremos. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 01:15 15 ago 2008 (UTC)
> 
> Mira, para empezar, no sé si habrás visto, pero "amnial" no llega a 
> las 2.000 entradas, la mayoría de las cuales, según pude comprobar, 
> no hacen ni siquiera referencia a la presunta lengua sino a otras 
> cosas. Con tu permiso, salvo que tengas alguna objeción que 
hacerme, 
> yo la borraría, máxime si tenemos en cuenta que en pocas páginas se 
> hace referencia a ella, sobre todo en grupos selectos. GuS - 
> ¡Dialoguemos! 01:25 15 ago 2008 (UTC)
> 
> Guillotina, te cedo el placer :D Ensada ! ¿Digamelón? 01:27 15 ago 
> 2008 (UTC) En cuanto pueda le doy un repaso a la categoría 
> 
> 
> 01:30 15 ago 2008 Góngora (discusión | contribuciones) 
borró "Amnial" 
> &#8206; (Artículo sin relevancia enciclopédica: véase 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Ensada#Opini.C3.B3n)
> 
> 
> Hecho. Esperemos que quede aquí y no tenga mayor trascendencia. Un 
> abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:32 15 ago 2008 (UTC)
> 
> Acabo de borrar *esta, era del estilo. Un abrazo. Ensada ! 
> ¿Digamelón? 01:34 15 ago 2008 (UTC) 
> Mira este ¿No es igual y son las mismas frases que el otro? 
Ensada ! 
> ¿Digamelón? 01:41 15 ago 2008 (UTC) Que mosqueoooooo 
> 
> Sí, aunque lo que me llama realmente la atención es la cantidad de 
> wikis que poseen a este artículo por suyo. Mira los "interwikis". 
Una 
> lengua creada en 1999, aún en fase de construcción, no es sin duda 
lo 
> que yo llamaría relevante. GuS - ¡Dialoguemos! 01:44 15 ago 2008 
(UTC)
> 
> Ya me había fijado en los interwikis, estuve mirando todas las que 
> dejó en la discusión. Todas tienen un par de interwikis por lo 
menos 
> y casí todas están asociadas a un foro de discusión. Esta gente 
sabe 
> moverse y la wiki empieza a ser conocidiiiiiisima para todos :D 
> Ensada ! ¿Digamelón? 01:48 15 ago 2008 (UTC) 
> 
> Es cierto. Mi consejo, al menos en este último caso, sería abrir 
una 
> consulta de borrado. ¿Qué te parece? GuS - ¡Dialoguemos! 01:51 15 
ago 
> 2008 (UTC)
> 
> ¡¡¡Encontré spam de una, de hace un año!!! Mira [1] XDDDD Ensada ! 
> ¿Digamelón? 01:54 15 ago 2008 (UTC) Acabo de ver tu mensaje, nos 
> exponemos a un troleo de CdB de mucho cuidado :D, voy a borrar 
> [Romanze Standar]] en castellano me da 184 entradas, en ingles da 
> mas, pero por el tipo de letra 
> 
> Sure, go ahead que, traducido al castellano, sería "pa' lante". 
GuS - 
> ¡Dialoguemos! 01:56 15 ago 2008 (UTC)
> 
> 
> Y ya, finalmente, solo resta remarcar que resulta muy sorprendente 
> que se valore como decisivo para permanecer en la wiki en español 
la 
> presencia en interwikis lo que implicaría que una lengua de aquí 
> teniendo más difusión que una de allá, tendría que ser valorada 
antes 
> fuera que aquí. Es lo que en psicologia está bien definido y que 
> nunca parece aconsejable. Un criterio objetivo para todas las 
lenguas 
> construidas sería una valoración imparcial.
> 
> Y podría servir como contraprueba pedir se detalle qué lenguas 
> construidas desde el español, y dejando aparte las citas y 
> comenentarios en castellano, que también los habría que ver, han 
sido 
> comentadas en las listas en inglés, más tras recordar que con *solo 
4 
> citas se las valoró como concededoras de relevancia
> 
> Y lo que aquí nos ocupa se cita en *posta_Mundi, *auxlang, y 
> sobretodo en *langmaker, que por ser lista cerrada, se le ven 
> mensajes especulados *ahí con detenimiento pormenorizado de la 
> gramática.
> 
> Y sobre todo en ideolengua donde con *colaboración eficaz, donde la 
> lengua se ha venido desarrollando y donde conviven tanto quienes se 
> inclinan más por los "artlang" como por los "auxlang", y donde las 
> tendencias exclusivistas son más bien minoritarias, menos cuando la 
> lengua como la que nos ocupa aspecta *a la vez auxiliar y ficcional.
> 
> Es por ello por lo que postulamos que el amnial en todo caso no 
> desmerece de lo ya presente en esta y en otras wikipedias y que si 
> puede evidenciar con métodos objetivos, entre ellos *pageRank y 
mapa 
> de difusión antes señalados.
> 
> Grution (discusión) 09:36 11 sep 2008 (UTC)
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 5 [editar] 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en 
los 
> de cuerda, un quarteto solo son cuatro
> No es licito pensar en mala fé, pero sí es lícito pensar que no es 
> banal que en derecho se considere contaminado a aquel juez o 
tribunal 
> que es parte interesada en un proceso, o incluso cuando no 
siéndolo, 
> por algún motivo en la causa a valorar su oponión pudiera ser no 
> totalmente imparcial….
> 
> Es claro que entre los aficionados a la construcción de lenguas hay 
> dos tendencias muy marcadas:
> 
> Unos, admiradores de Tolkien aman e imitan prioritariamente las 
> lenguas ficcionales, las "conlangs" o "ficciolangs", muy difíciles 
de 
> desentrañar para el lego en lingüística pero formalmente, e incluso 
> fonéticamente, muy bellas.
> 
> Otros, admiradores de Zamenhoff aman las lenguas sencillas y 
fáciles 
> de aprender y añoran las "auxlangs" una lengua fácil que permita la 
> comunicación simétrica de cualquier persona con cualquier otra en 
> cualquier lugar, sin el estado habitual a través de la historia, de 
> una comunicación asimétrica a favor del que es nativo de la lengua 
> hegemónica y con la disculpa vergonzante por su impericia del que 
> nunca va a poder tener, por mucho que se esfuerce, del nativo.
> Los terceros, los más, y admiradores de ambos
> Aman las lenguas construidas en general, por el estímulo 
intelectual 
> que les producen, sabiendo perfectamente que una lengua auxiliar no 
> se puede consensuar por impedimentos psicológicos y sobretodo 
> políticos, y también sobre la dificultad para adentrarse en las 
> dificultades intrínsecas de las llamadas "ficciolangs".
> 
> Y hay una pequeña minoría, que siendo constructores de lenguas lo 
que 
> les irrita y les inquieta es el progreso del resto…pues quisieran 
que 
> ese progreso fuera progreso... en la lengua propia.
> 
> Y les irrita más cuando la que progresa les es más cercana y por 
ello 
> la acosan recidivantemene, aunque tenga mejor currículum que la más 
> lejana, a la que olvidan persegur y dejan durante meses o años 
> reposar en la wikipedia.
> 
> Y en definitiva, es puro infantilismo:
> 
> Las lenguas auxiliares ni quitan puestos de trabajo, ni los 
quitaran 
> nunca, a los licenciados en cualquier lengua… simplemente ocurre 
que 
> a veces, contratan preferentemente a los nativos… y es fácil que 
> ellos encuentren trabajo …en la lengua en que son nativos. 
Ensañarse 
> con las "auxlang" no tiene, pues sentido… pues son puro 
> entretenimiento y disfrute.
> 
> Y creer que las auxlangs o lenguas auxiliares atacan el sistema 
> globarizador actual es, si cabe, mayor tontería. No van a hacer 
> ningún tipo de méritos delante de ninguna potencia, ni de ninguna 
> embajada, pues las auxlangs solo pueden ser amenaza para alguien en 
> su disparatada imaginación.
> 
> Y a veces se ve que no dudan en disfrazarse de troll, como *
> [http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dyvid6 Dyvid6], para así 
acosar 
> mejor a la lengua, y al que por lo visto *
> [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%
> B3n:Dyvid6&diff=prev&oldid=6105731 no fue facil desenmascarar]
> 
> Lo triste es que pequeños e insignificantes roces *allá bien 
> visibles, hasta ahora siempre entre amigos, se magnifiquen, con un 
> interés partidista, que se evidencia al no actuar con tal 
> enseñamiento con las lenguas más distantes y con menos currículo, y 
> lo reconocen, aquí presentes durante meses.
> 
> 
> Por ello creo que debe juzgar la comunidad. Un grupo de cuatro, 
> miembros de Ideolengua y también de aquí, ni tampoco quien se 
> autoproclama su vocero, igual sin preguntar antes al resto, por ser 
> recusables como jueces por ser parte interesada, no tienen porqué 
> trasladar sus rivalidades de *allá a acá.
> 
> Pretenden ahora evitar que opine la comunidad sobre la permanencia 
de 
> este artículo, cuando quien debe saber bastante de esto, 
> contradiciéndole, afirmó tras la pregunta:
> 
> ¿Y que pasa si dentro de un mes alguien sube un artículo sobre el 
> Omnial nuevo de cabo a rabo?
> Si es el mismo artículo, queda cubierto por esta votación. Si es 
otro 
> artículo sobre el omnial, será juzgado sobre sus propios métodos. 
> 
> Y es claro que no ha pasado un mes sino casi dos años y que el 
> articulo es tan diferente que hace referencia a la lengua madre 
(como 
> el latín del español) ….
> 
> Saben, de siempre, que el amnial dió origen al omnial, lo que 
induce 
> a pensar, que si ha dado origen al segundo, a quien le 
correspondería 
> la titularidad del artículo en esta wiki debiera ser al amnial, y 
por 
> ello el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se 
trató 
> ya hace años.
> 
> y su difusión siempre en la red, es muy superior a cuando su votó *
> [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_
> (archivo) a favor de la permanencia de su lengua hija]...que decida 
> la comunidad, y no solo cuatro, "contaminados como jueces" por 
> intereses partidistas.
> 
> Grution (discusión) 10:39 12 sep 2008 (UTC)
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 6 [editar] Relevancia
> Lamento haber restaurado la página, creo que fue un error pues su 
> irrelevancia es evidente. Si tiene algún argumento de peso, que 
hasta 
> ahora no se ha visto, expóngalo claramente, por favor. No 
referencie 
> respecto de otros elementos, sino de forma que cualquiera pueda ver 
> si se trata de algo relevante o no. Piense que si no se puede 
> explicar con brevedad, Wittgenstein diría que es porque no existe. 
> résped ¿sí? 11:29 12 sep 2008 (UTC)
> 
> 
> 
> 
> 
> 7 [editar] Si breve dos veces bueno
> Dado que usted no puede medir ninguna relevancia de forma absoluta, 
> tendrá usted (si prefiere que así nos tratemos) que comparar y 
> cuanificar cuando pueda:
> 1. Cantidad de comentarios en listas españolas. 
> 2. Cantidad de comentarios en listas en inglés (¿alguna nacida ene. 
> ámbito hispano tiene más?): es fácil ver que lo irrelevante se 
> ignora, no se comenta una y otra vez. 
> 3. Ranking de sus páginas en Google de su lista de archivos y de su 
> home page, también comparable con las de otras lenguas que están en 
> la wiki. 
> 4. Puesto ocupado en youtube : las visitas que se evidencian allí 
no 
> se pueden falsear: busque allí "auxlang" o "auxlangs". 
> 5. Distribución geográfica y continental de las visitas a la home 
> page de la lengua. Es citada en páginas ajenas a la lingüística y 
la 
> construcción de lenguas. 
> 7. La lengua no es una transliteración gramatical. Se relacionan 
sus 
> innovaciones en su gramática y en los foros y tenga usted por 
seguro 
> que de no ser ciertas ya estarían desmentidas, que así es esta 
> afición. 
> 8. Su lengua hija, menos desarrollada, superó aquí una votación de 
> borrado.
> 
> Este currículo le gustaría a cualquier constructor de lenguas, pero 
> ello nunca debiera impulsarle en contra de la lengua, antes 
alegrarse 
> de que algo surgido de su ámbito cultural va bien, y no , por el 
> contrario, respetar más a lo distante y con menos currículo.
> Estrictamente solo esperanto, ido y quenya son muy relevantes, pero 
> no quiero repetir una parábola medicamentosa que anda ya por la 
wiki.
> Saludos Grution (discusión) 15:28 12 sep 2008 (UTC)
> Cita requerida:
> Negar que la relevancia es pobre, es igual de poco riguroso que 
> afirmar que el relevancia es pobre, a menos que previamente 
> consensuemos una medida de "pobreza"/"riqueza" de la relevancia. Y 
es 
> que el problema de desarrollar una medida de la relevancia (fuera 
de 
> la entropía estadística) es un problema formidable, sin el cual no 
> existirían obras como "Escher, Gödel, Bach" de Hofstader.
> 
> 
> 
> 
> 
> 8 [editar] ¿Alguien teme que hable la comunidad?
> ¿Tiene que autorizar la consulta algún alto tribunal? ¿Quién 
> determina quienes deben ser miembros de ese tribunal?
> 
> 
> 
> Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial";
>



------------------------------------

--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático 
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html


Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
    http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/

<*> La configuración de tu correo:
    Mensajes individuales  | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
    http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join
    (ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
    mailto:[EMAIL PROTECTED] 
    mailto:[EMAIL PROTECTED]

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía 
    un mensaje en blanco a:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
    las Condiciones del servicio de Yahoo!:
    http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html

Responder a