Ana: Si no te molesta seguir quedando en evidencia di lo que quieras contra mí, aunque no sea verdad ni sea Ideolengua el sitio para decirlo, pero por favor, no vuelvas a meter a Danilo (ni a Davius ni a Chlewey) tan solo porque yo cometí la torpeza de nombrarlos sin llegar a imaginarme que alguien podría atacarlos por ello. En una sola cosa dices la verdad: la categoría "Lenguas artificiales" está repleta de cosas con la misma relevancia que el Amnial. Apelo a tu prudencia y al respeto por los demás participantes de Ideolengua, para que dejes de usar esta lista para quejarte de algo que no sucedió aquí y que debe ser tratado en sitios más apropiados (solicita restauración, revisión o reclama contra quienes borraron el artículo, los que pueden ayudarte no te van a leer aquí).
Saludos. Roberto. --- En [email protected], "anarumbera" <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > Hola > > Siento muchísimo y pido disculpas, ya que a todo lo expuesto hace dos > semanas, en aquel mensaje, aquí en ideolengua, añadí demasiado > énfasis y convicción. > > Y me sigo preguntando: > > ¿No hubiera podido pensar que, si el omnial fuese tan poco > interesante, no habría sido necesario que fuera un conlanger, tan > raudo y diligente, y además miembro de ideolengua, a borrarlo? > > ¿Para qué tanto empeño, esfuerzo y reiteración? ¿Por qué no esperar y > permitir que decidan otros, más neutrales? > > > > "A través de la lista de correo Ideolengua me enteré > de que existe un artículo sobre el amnial y cuando > voy a borrarlo por su irrelevancia y algo de autopromoción " > > > "Se puede esperar dos días. Gracias por la información. Saludos. Lin > linao ¿dime?" > > > > Nadie más consciente que yo del mejorable currículum del omnial y del > amnial, que solo tienen 4 añitos, y como uno de ellos fue en dique > seco pues solo tienen 3 de desarrollo... > > Y dado que la relevancia no se puede medir de forma absoluta, sino > tan solo relativa, - y la wiki tiene dos varas de medir una para la > web y otra para sus CDs a la venta - según lo ya explicitado con > la "parrafada" de Davium sobre Hofstader se han evidenciado dos > puntos: > > > A__ Que la lengua no tiene menos currículum que las que ya están > presentes en las wikipedias acá y allá, y así se ha evidenciado en > las 3 ocasiones, desde el inicio de la discusión. Y en consecuencia > no es justo que se aplique distinto rasero al Omnial respecto a las > otras, pues se castiga más a lo más próximo - "el sant quant més > lluynà més miraclós, diuen" -, barriendo contra casa. Y ya que no se > barre a favor de casa, como en otros sitios hacen - y el primero la > inglesa pues solo es estricta la alemana - al menos debiera > mantenerse la imparcialidad, que no es mala manera de tender puentes. > > > Esa ausencia de neutralidad se ha señalado siempre en el inicio de > las 3 discusiones por quienes ninguna relación tienen con la lengua, > escandalizados por un partidismo tan evidente: > > 2004 > http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ > (archivo) > > > 2006 > http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial > > > 2008 > http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Amnial > > > Ésta última está actualmente "desaparecida", deseo de eliminación que > ya se predijo acá. > > > > B__Que detrás de los 3 episodios siempre aparece, raudo, un > conlanger, que además es también miembro de Ideolengua, lista donde > nació el omnial. > > > > Las tres veces hay una proporción directa entre el currículum del > omnial y el ensañamiento contra él, pues cuanto más aumenta y mejora > aquel - ¿paradójicamente? - tanto más crece la agresividad y > virulencia contra la lengua. Y es fácil verlo al comparar los 3 > episodios. > > Así en la primera consulta se votó a favor de su permanencia en la > wiki y por el contrario en el tercer episodio, con mucho mayor > currículum, solo se ha podido defender la lengua durante 3 días de > los teóricos 30 que le correspondían, denegándose al final que se > pudiera pronunciar la comunidad de vecinos: > > http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&page=Amnial > > > Mientras, la otra isla sigue allá arrendada y promocionada. > > > > Los nombres del cuarteto, - dándose a entender que de la misma > cuerda -, fueron dados públicamente mediante nominación explícita, > detallada, quartetaria ¿e isofunal? > > http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Resped#Otra_lengua > > > Queda trascrito aquí, por si allá se editara o desapareciera, que > todo es posible: > > "Como dato adicional, Ideolengua es una lista de correo muy > productiva y varios editores han llegado aquí con intereses > semejantes y algunos han hecho aportes considerables en ambos sitios > (Davius, Chlewey, Danilo Vilicic), pero creo que ninguna creación de > nosotros en esa lista tiene alguna repercusión exterior" > > > Son excluidos ahí el resto de wikeros miembros de esta lista y > también con muchos aportes. Uno ya fue saludado excluyentemente nada > más llegar: "Bienvenido, señor" "Presiento que en asuntos > lingüísticos vamos a estar en lados opuestos". Y así muchos más, > incluido el boss de acá. ¡También su dique seco! > > > Después de esto quien se lanza enseguida a la arena y entra a todo > trapo, con la muletilla, pues no usa antes el capote, no puede doncs > extrañarse de que se le respondiera. > > > > Se preguntó: > > --- In [EMAIL PROTECTED], "JoB" <elx2003@> wrote: > > > > > ¿Does anybody imagine a painter boycotting another painter's > > exhibition being his first one?, ¿a film maker of another > > one's projection?, ¿of a writer with the publication of the > > beginner?. > > > > Se contestó: > > --- In [EMAIL PROTECTED], "calypsoparakeet" > <calypsoparakeet@> wrote: > > > > > Actually, artists do indeed insult others' works. As a child, > Salvador Dali > > smashed another kid's violin "to show the superiority of painting > over > > music." Of course, he was certifiably nuts. > > > > > > > --- In [EMAIL PROTECTED], Padraic Brown <elemtilas@> > wrote: > > > > > Yes, I can. Conlangers are generally much more > > collegial, and I think I can state with some > > > > > > There were some problems with several other conlangs as > > well, the creators of which saw fit to display > > large grammatical treatises on the Wikipedia. > > Once they altered their articles to short and > > informative of the language itself, the main > > cause for contention was removed. > > > > > > > What you might want to try > > in future is rewriting your Wikipedia article, > > making it a short and consise description of the > > language, its purpose and target audience. Use > > the above as an external link for those who want > > to investigate further. > > > > > > > Y es claro que el omnial es ajeno a la conflictividad generada, pues > esta no hubiera surgido si se hubiera respetado lo que en su día > decidió la comunidad: > > http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ > (archivo) > > > > > Y ya para acabar me reitero en pedir disculpas por haber puesto > demasiado empuje en evidenciar los dos puntos arriba citados: > > 1_ Que el omnial no tiene menos currículum que lo que está y lo que > ha estado allí, en las wikipedias, durante meses, no inadvertidamente > > 2_ Que siempre hay "inquietud" insana, para lo cual se requiere > simultaneamente ser: > > a) Conlanger > b) Miembro de Ideolengua. > c) Poderoso, pero, por suerte, solo allá. > > > > > Ojalá haya sido esta vez suficientemente escueta. > > > > Saludos. > > > Anna > > > P.E. > > Pedirme, en esta situación, dos semanas de silencio con la omega a > media asta, me parece demasiado duro. > > Nadie ha amenazado aquí en nada, como capciosamente se afirma, y si > el "estilo florido" y lo de "lenguaje a la altura de conventillo" es > por pensar en apitxat y escribir en castellano, bien orgullosa estoy > de ello. > > Y es obvió que cada cual aporta más a aquella wikipedia que más le > atrae. > > Respecto a lo de "bajeza" y "basura" ambas cosas no están aquí sino > en una agresión partidista de quien, por lo visto, le va la marcha, > pues no están en la defensa del agredido, siempre en inferioridad de > condiciones, pues la lengua nunca se metió contra nadie y a nadie > buscó las cosquillas, ya que ha sido siempre una defensa a la > desesperada, de gato panza arriba, y eso sin mencionar los espacios > de acceso restringido -lista de correo de bibliotecarios-, pues sería > inelegante pero muy ilustrativo. > > > Y para mayor glásnost anti-nomenclatur-al, esté es el artículo > eliminado, aquel que provocaba acideces y dispepsias: > > > > El Amnial es una lengua construida de autor anónimo que surgió > durante 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el grupo > de correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas > artificiales. > Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas construidas > o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino > sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa. > Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, > preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación. > Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a > denominarse omnial. > > Texto de muestra > 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles. > 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande de > Xenaar et habitit iste loke. > 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson > ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate mortere. > Geneze 11:1-3 > > > > > > > > > Y esta es la página de discusión borrada, según ya se había anunciado > aquí. > > http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial > > > > > Contenido > [ocultar] > 1 2008_08_14: No es menos interesante > 2 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada > 3 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google > 4 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones > 5 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en los > de cuerda, un quarteto solo son cuatro > 6 Relevancia > 7 Si breve dos veces bueno > 8 ¿Alguien teme que hable la comunidad? > > > > 1 [editar] 2008_08_14: No es menos interesante > Bueno, pues el articulo me parece que sí que es de interés porque sí > que parece que lo ha despertado en la lista de donde procede > (Ideolengua), con más de cuatrocientos miembros de al menos dos > continentes *como informa el buscador. > > También hay interés *en otros sitios. > > Y hay otros datos que tampoco son manipulables como la dispersión > geográfica del mapa que demuestra * > [http://www4.clustrmaps.com/counter/maps.php?user=47b4cd3a gran > distribución geográfica. ] > > O el geolocalizador *[http://omnial.tripod.com/abc al final de ahí. ] > > El articulo da una información concisa y expone donde se puede > obtener más, a semejanza de otros similares como los encontrados > allá, en la categoría «Lenguas artificiales». > > http://es.wikipedia.org/wiki/Romanze_Standar > http://es.wikipedia.org/wiki/Panamane > http://es.wikipedia.org/wiki/Fasile > http://es.wikipedia.org/wiki/Dousha > http://es.wikipedia.org/wiki/Ekspreso > http://es.wikipedia.org/wiki/Eaiea > http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_aUI > http://es.wikipedia.org/wiki/Ygyde > http://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_sona > > etc. > > > Los enlaces del principio indican que sí que hay interés. > Voy a editarlo y también a añadir todo esto abreviadamente tal como > se me pide en el recuadro. > > Grution (discusión) 21:37 14 ago 2008 (UTC) > > > > > 2 [editar] 2008_09_02: Tal y como solicita Ensada > Pues tal y como *[http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%83% > C2%B3n:Grution#Posible_no_relevancia_en_Amnial solicitó Ensada], se > va a intentar demostrar que se ve que el interés por la lengua ha > sido progresivo. > > Como mucho de lo *surgido en la red---- > (¿)0o´¯`._.´¯`._.o0(¿)---- , es justo en esa misma red > donde el amnial está referenciado, pues es allí donde se ha > difundido, y donde ya está siendo citado, incluso desde fuera del > ámbito especializado en la nueva construcción de lenguas: > > Aquí entre *[http://e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=641 > esperantistas]. > > En la búsqueda gramática y *[http://www.google.com/search? > q=OMNIAL+MUNDODELUXE&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- > 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI computacional]. > > Comentándola con el esperanto *[http://www.google.com/search? > q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- > 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI acá], > y también *[ http://www.google.com/search? > q=OMNIAL+McFarlanizado&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF- > 8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLI allá]. > > Recien llegados a "ésta afición" constructora se han ocupado de este * > [http://magiarte.blogspot.com/2008/05/idiomas-artificiales-proyecto- > latin.html nuevo idioma]. > > Incluso lo citan, cuando mientras tanto se deja claro cual es la > lengua auxiliar *[http://www.nidoviajesdeidiomas.com/lengua- > inglesa/lingua-franca.aspx de ahora mismo], pues es claro que el > amnial no es asunto mesiánico sino de internet. > > Es más conocida en el ámbito hispanohablante - tanto la lengua madre > el amnial como la hija, el omnial, que se ve son como latín y > español, pero con compatibilidad por mayor cercanía - porqué la lista > de correo Ideolengua, donde nació y se desarrolló con múltiples > aportes especificados en su gramática, es una lista esencialmente en > español, que trata sobre lingüística en general y las lenguas > construidas en particular. > Puede verse, sin necesidad de registrarse, su *"mirror o espejo" de > la universidad americana Eastern Michigan University Wayne State > University. > > Pero también ha despertado interés en el ámbito anglosajón, > principalmente en una lista de correo - equivalente a Ideolengua pero > en inglés, que también trata sobre las lenguas construidas, con casi > trescientos miembros y denominada *Langmaker2 - que es de acceso > restringido, habiéndose mostrado allá como *"mirror", algunos de sus > mensajes en los que se debate detalladamente la gramática del amnial. > > Y el buscador indica que el interés ha ido creciendo fuera de estos > dos ámbitos especializados - uno en inglés y el otro en español - > *cada día más. > > Hay que tener cuenta, para cualquier valoración, que las conlangs o > ideolenguas es un tema muy minoritario - a semejanza de todo lo > minoritario que hay en la wikipedia -, y que por ello si solo la > cuarta parte de los interesados en las lenguas construidas de nuestro > ámbito saben de su existencia o se interesan en esta lengua... > pues ... en justa equivalencia para que un personaje de videojuego o > film de arte y ensayo estuviera en la wikipedia tendría que estar > bien valorado o al menos ser conocido por la cuarta parte de los > aficionados a los videojuegos y películas, y es claro que esto no es > así muchísimas veces - con videojuegos y películas que ni son > conocidas ni interesan siquiera al uno por cien de los que disfrutan > del cine - lo cual es fácilmente comprobable en la wiki con solo usar > la página aleatoria. > > Y es que, parafraseando, el negar que hay poca relevancia o interés > por el amnial, es igual de poco riguroso que el afirmar, por contra, > que carece de interés o relevancia, a menos que previamente > consensuemos una medida de la "relevantidad" o "interesantidad" de > una lengua construida, tanto para los aficionados a esas > construcciones, como para los que las contemplan desde fuera. Y es > que el problema de desarrollar una medida de la innovación u > originalidad - fuera de la entropía estadística - es un problema > formidable, sin el cual no existirían múltiples y complejísimas obras > que de estos asuntos, con dificultad, se ocupan. > > Todo es, pues, relativo y más lo es la relevancia o el interés que > pueda tener algo que no se puede medir de forma absoluta. > > Pero sí que es posible una medición relativa, ya que ella puede ser > comparada con las lenguas construidas que ya están presentes en ésta > y en otras wikis y que además ahí han permanecido meses o años. Toda > comparación es odiosa y más si se hace como defensa de éste artículo, > y por ello será mejor no hacerla directamente, pues es el mismo > buscador de internet, ya usado antes, quien puede hacerla, y puede > evidenciar fácilmente que en todo lo citado y comentado al principio > sobre el amnial, éste no es menos que muchas de las otras lenguas que > sí que están en esta wikipedia o en las otras, donde a veces es claro > que están, inicialmente, en razón de donde nació cada una. > > Y se ve fácilmente que no siendo esta lengua menos conocida, > comentada y difundida, parece claro que debiera tener, al menos, el > mismo derecho de permanecer en esta wiki que el que tienen las otras, > y más siendo ésta su wiki, pues en español nació. > > Y si el nuevo idioma ha nacido aquí, en el ámbito hispano, es de > justicia que aparezca primero en la wiki hispana, como ha pasado con > las lenguas construidas de allá, pues es después de que surgieran > donde ellas nacieron cuando se ha visto aquí mimetizado su artículo, > como es facilísimo, cliqueando, comprobar. > > Por otra parte, parece que el texto del artículo no es laudatorio > pues tan solo es brevemente informativo: > > > El Amnial una lengua construida de autor anónimo que surgió durante > 2003 como lengua ficcional de un mundo imaginario en el grupo de > correo Ideolengua, dedicado a la lingüística y a las lenguas > artificiales. > Es un intento de confluencia o síntesis de varias lenguas construidas > o controladas del pasado siglo: esperanto, ido, interlingue, latino > sine flexione, interlingua, inglés básico, novial y glosa. > Presenta como innovación la flexión temporal de adjetivos, > preposiciones y adverbios y un peculiar sistema de derivación. > Al simplificarse adquirió estructura de lengua auxiliar y pasó a > denominarse omnial. > > Texto de muestra > 1. Tetempim le tote monde esit un lingue et same paroles. > 2. Kitem iles emigrit from oriente, iles trovit planum en le lande de > Xenaar et habitit iste loke. > 3. Et iles dicit un a altre: "Venek, nos fakton brikes et piroson > ites". Et iles usit brikes anstate petres et bitumine anstate mortere. > Geneze 11:1-3 > > Y parece que ese texto se adecua al criterio de neutralidad...pues es > usualmente usado para comparar las lenguas construidas y el que haga > referencia a la torre de Babel no tiene, para nada, en este contexto, > ninguna connotación religiosa. > > Y en definitiva que no es casual que la barra de Google - > inmanipulable, que bien quisieran muchas empresas poder hacerlo y que > por ello es lo único capaz de medir objetivamente la relevancia en la > red - le adjudique un alto pageRank de 4 a un solo mensaje de una > lista - que es lista de intercambio de archivos y por lo tanto solo > esporádicamente de mensajes - : justo aquel en que se explicita la > transformación diacrónica, a semejanza de las lenguas naturales, del * > [http://tech.groups.yahoo.com/group/amnial/message/89 amnial en > omnial]. > > Tampoco lo es el que el resto de la web tenga *ese pageRank, lo cual > manifiesta, claramente, que hay "bastante" interés. > > Y de forma parecida *su website, y ello, obviamente, sin > ninguna "camaradería" con Google. > > Y *allá, de manera totalmente fiable e independiente, se señala la > amplia distribución geográfica de todo lo expuesto. > > > Y así queda transmitido ´¯`._.o0-//{´°`(_)´°` }\\- > 0o._.´¯`._.´¯`._.o0-//{´°`(_)´°` }\\-0o._.´¯` parte de > aquello que confirma que el amnial, dentro del ámbito minoritario de > la lingüística aplicada a la construcción de lenguas, no es menos > relevante y no tiene menos interés que muchas de las lenguas > construidas previamente presentes en esta y en otras wikipedias, lo > que se demuestra mediante múltiples enlaces y, ya más rotundamente, > con el muy objetivo y no manipulable pageRank de Google que sería lo > más objetivo y neutral para valorar la relevancia o interes de lo > nacido en la red y que demuestra que el amnial está interesando cada > día a más gente y con el artículo solo se explica someramente qué es > el amnial a quien aquí venga a buscar esa información. > > > > > > > 3 [editar] 2008_09_09: Youtube, en wiki inglesa, pageRank de Google > Puede verse que quien votó, en contra, en el inicio de la lengua, > ahora *la tiene en su espacio de usuario de la wikipedia inglesa, con > más extensión que el artículo que aquí nos trata. > También que al pedir "conlang" (lengua construida) en el buscador de > youtube, *salen sus vídeos en los primeros puestos y por delante el > que tiene subtitulado bilingüe, lo que demuestra que lo prioritario, > en el interés despertado, es la lengua y la traducción. > > Más aun si pedimos *"auxlang" o lengua auxiliar. > > Y es que ya han pasado años desde que se borró aquí el omnial, con > los votos en contra de *opiniones cuanto menos "prudentes", y con > algún voto en su contra *, pero "con vacilación". > Y se ve, que en su día, al inicio, ya fue considerada oportuna su > presencia en la wiki, también *con opiniones muy valorables a su > favor. > Google es inmanipulable, al igual que lo es *la distribución > geográfica de su interés, pues Google ya tiene los mecanismos > adecuados para que, al revés, cuando se intente manipular al alza un > pageRank, éste inmediatamente descienda. > > Y si buscamos una opinión imparcial, ya es difícil encontrar un > *pageRank tan alto (al parececer oscila 3-4, según los días) para un > solo mensaje de una lista de correo: justo ahí donde se explicita la > transformación del amnial en omnial, lo que induciría a pensar que > por haber dado origen al segundo, a quien le correspondería la > titularidad del artículo en la wiki debiera ser al amnial, y por ello > el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se trató en > su día hace años y su difusión siempre en la red, muy superior a > cuando su votó * > [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ > (archivo) la permanencia] de su lengua hija. > > Esos, los expuestos, son algunos razonamientos más de hoy. > > > > > > 4 [editar] 2008_09_11: Diálogo previo y aclaraciones > El tiempo disponible (un mes) para adecuar el artículo a las > instrucciones de Ensada se ha visto * > [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3% > B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_re > stauraci%C3%B3n/Actual/Archivo_2#.2Aamnial mermado a unos pocos días] > por un malentendido en un diálogo en el que, viéndolo siempre sin > presuponer ninguna mala fé, tal vez se debería haber aclarado, por > parte del filólogo *en lengua inglesa que se confiesa > también "conlanger", algunos puntos, para que así la información de > Ensada no hubiera sido sesgada, pues dejar una información incompleta > y deficiente siempre es muy distorsionador de la realidad: > Pues > 1. El texto bíblico sobre la torre de Babel no tiene nada de > tenebroso (lo de '"tiene un tono bíblico - y mesiánico"', si no es > manipulador, está,claramente, fuera de lugar) pues ese texto, sobre > Babel, se usa mucho entre los constructores de lenguas porque: > a- Es la expliación mítica de la fragmentación linguística de la > humanidad > b- Tradicionalmente ha sido usado para testar cualquier lengua > construida, por ser un texto muy conocido ya. > No hay nada tenebroso y seguramente nuestro conlanger malinterpreto > un comentario sobre el final de los adverbios hecho en * > [http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa? > A2=ind0312e&L=ideolengua&P=2470 ideolengua] pues la final en "-im", > que es plural en lenguas semíticas es también la del adverbio en el > *novial y en el amnial, y es claro que la omega bien puede referirse > a unos ácidos *los omega 3 o a una fraternidad universitaria. > 3. Una lengua con 300 o 400 usadores no solo tiene un artículo en las > wikis sino que hasta tiene wiki propia, pues el novial, renacido en > Internet *tiene ese número de usadores participando en su wiki. > > Es muy raro, pero no descartable, que estos puntos los desconozca > un "conlanger" como Gustavo, y por ello no informe eficientemente a > Ensada. > > 4. El que tenga una lengua propia y la frase "yo también he inventado > una lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi artículo!", > es sorprendente pues el que su lengua no tenga artículo no debiera > provocarle desazón ni tiene nada que ver con la eliminación de ningún > artículo, y además sin seguir la normativa establecida ni los plazos > marcados. > > Si eso le provocaba inquietud una solución era y es mejorar su lengua > o difundirla con artículos, videos, canciones, lo que fuera y > constatar el interés que despierta en personas no relacionadas con > él, cuanto más lejanas mejor. En todo caso, como la medición de > relevancia del articulo a elíminar y su valoración no puede ser > absoluta, tal vez debiera haberlo comparado con la de aquellos que ya > están en la wiki, ...y no pensar en que su lengua propia no tiene > artículo. > > ¿Que le va a decir Ensada? Pues...le dice ...¿para animarle? ...que > su lengua, el Dautiano, lo merece igual... "la tuya tiene tanto > derecho como la mitad de estas" . > > Más que explicar, nuestro filólogo... explica que en grupos selectos > no se la cita (se supone piensa que ideolengua no es selecto (¿por > ser en español?) y el dautiano no está allí porque ¿está en los > selectos?) y ya al final la expresión "esperemos que quede aquí y no > tenga mayor trascendencia" bien pudiera sugerir escasa convicción en > la corrección de una actuación eliminatoria y guillotinal. > > > TEXTO UNIFICADO, DESDE LAS PÁGINAS DE DISCUSIÓN DE AMBOS > > Hola, estuve viendo *esto y para mi era de borrado directo. Ahora veo > que tenemos de estos artículos pululando por wikipedia sobre idiomas > que hablan un grupito de personas. Desde luego que, a mi modo de ver, > y sin ofender a nadie, es un poco friqui. Yo también he inventado una > lengua artificial en wikia, el daut ano, y ¡quiero mi artículo! :P. > Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:46 15 ago 2008 (UTC) > > Pasando a lo otro, le puse SRA porque en principio no había > referencias, pero ya me estoy dando cuenta de que son cuatro amigos, > no se si abrirle consulta de borrado o borrarlo ya; aunque eso me > pasa por bueno, para que luego digan, si lo hubiera borrado a la > primera, nos habíamos ahorrado el lío, encima religioso, por lo que > se ve :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:52 15 ago 2008 (UTC) Parece que hay > mas del estilo, habrá que verlos > ¿Has visto los enlaces que dejo el amigo? Hay que darle una revisión > a fondo a la Categoría:Lenguas artificiales, la tuya tiene tanto > derecho como la mitad de estas. Ensada ! ¿Digamelón? 01:02 15 ago > 2008 (UTC) > > Por eso te lo decía. Esta última lengua tiene un tono bíblico - y > mesiánico - que parece más digno de una secta que de una > enciclopedia, y eso que me considero creyente pero no a este extremo. > Yo creo que habría que comenzar por ver qué entradas tienen en > google, sobre todo para descartar que se trate de un bulo. Luego ya > veremos. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 01:15 15 ago 2008 (UTC) > > Mira, para empezar, no sé si habrás visto, pero "amnial" no llega a > las 2.000 entradas, la mayoría de las cuales, según pude comprobar, > no hacen ni siquiera referencia a la presunta lengua sino a otras > cosas. Con tu permiso, salvo que tengas alguna objeción que hacerme, > yo la borraría, máxime si tenemos en cuenta que en pocas páginas se > hace referencia a ella, sobre todo en grupos selectos. GuS - > ¡Dialoguemos! 01:25 15 ago 2008 (UTC) > > Guillotina, te cedo el placer :D Ensada ! ¿Digamelón? 01:27 15 ago > 2008 (UTC) En cuanto pueda le doy un repaso a la categoría > > > 01:30 15 ago 2008 Góngora (discusión | contribuciones) borró "Amnial" > ‎ (Artículo sin relevancia enciclopédica: véase > http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Ensada#Opini.C3.B3n) > > > Hecho. Esperemos que quede aquí y no tenga mayor trascendencia. Un > abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 01:32 15 ago 2008 (UTC) > > Acabo de borrar *esta, era del estilo. Un abrazo. Ensada ! > ¿Digamelón? 01:34 15 ago 2008 (UTC) > Mira este ¿No es igual y son las mismas frases que el otro? Ensada ! > ¿Digamelón? 01:41 15 ago 2008 (UTC) Que mosqueoooooo > > Sí, aunque lo que me llama realmente la atención es la cantidad de > wikis que poseen a este artículo por suyo. Mira los "interwikis". Una > lengua creada en 1999, aún en fase de construcción, no es sin duda lo > que yo llamaría relevante. GuS - ¡Dialoguemos! 01:44 15 ago 2008 (UTC) > > Ya me había fijado en los interwikis, estuve mirando todas las que > dejó en la discusión. Todas tienen un par de interwikis por lo menos > y casí todas están asociadas a un foro de discusión. Esta gente sabe > moverse y la wiki empieza a ser conocidiiiiiisima para todos :D > Ensada ! ¿Digamelón? 01:48 15 ago 2008 (UTC) > > Es cierto. Mi consejo, al menos en este último caso, sería abrir una > consulta de borrado. ¿Qué te parece? GuS - ¡Dialoguemos! 01:51 15 ago > 2008 (UTC) > > ¡¡¡Encontré spam de una, de hace un año!!! Mira [1] XDDDD Ensada ! > ¿Digamelón? 01:54 15 ago 2008 (UTC) Acabo de ver tu mensaje, nos > exponemos a un troleo de CdB de mucho cuidado :D, voy a borrar > [Romanze Standar]] en castellano me da 184 entradas, en ingles da > mas, pero por el tipo de letra > > Sure, go ahead que, traducido al castellano, sería "pa' lante". GuS - > ¡Dialoguemos! 01:56 15 ago 2008 (UTC) > > > Y ya, finalmente, solo resta remarcar que resulta muy sorprendente > que se valore como decisivo para permanecer en la wiki en español la > presencia en interwikis lo que implicaría que una lengua de aquí > teniendo más difusión que una de allá, tendría que ser valorada antes > fuera que aquí. Es lo que en psicologia está bien definido y que > nunca parece aconsejable. Un criterio objetivo para todas las lenguas > construidas sería una valoración imparcial. > > Y podría servir como contraprueba pedir se detalle qué lenguas > construidas desde el español, y dejando aparte las citas y > comenentarios en castellano, que también los habría que ver, han sido > comentadas en las listas en inglés, más tras recordar que con *solo 4 > citas se las valoró como concededoras de relevancia > > Y lo que aquí nos ocupa se cita en *posta_Mundi, *auxlang, y > sobretodo en *langmaker, que por ser lista cerrada, se le ven > mensajes especulados *ahí con detenimiento pormenorizado de la > gramática. > > Y sobre todo en ideolengua donde con *colaboración eficaz, donde la > lengua se ha venido desarrollando y donde conviven tanto quienes se > inclinan más por los "artlang" como por los "auxlang", y donde las > tendencias exclusivistas son más bien minoritarias, menos cuando la > lengua como la que nos ocupa aspecta *a la vez auxiliar y ficcional. > > Es por ello por lo que postulamos que el amnial en todo caso no > desmerece de lo ya presente en esta y en otras wikipedias y que si > puede evidenciar con métodos objetivos, entre ellos *pageRank y mapa > de difusión antes señalados. > > Grution (discusión) 09:36 11 sep 2008 (UTC) > > > > > > > > 5 [editar] 2008_09_12: Que decida la comunidad pues, *incluso en los > de cuerda, un quarteto solo son cuatro > No es licito pensar en mala fé, pero sí es lícito pensar que no es > banal que en derecho se considere contaminado a aquel juez o tribunal > que es parte interesada en un proceso, o incluso cuando no siéndolo, > por algún motivo en la causa a valorar su oponión pudiera ser no > totalmente imparcial . > > Es claro que entre los aficionados a la construcción de lenguas hay > dos tendencias muy marcadas: > > Unos, admiradores de Tolkien aman e imitan prioritariamente las > lenguas ficcionales, las "conlangs" o "ficciolangs", muy difíciles de > desentrañar para el lego en lingüística pero formalmente, e incluso > fonéticamente, muy bellas. > > Otros, admiradores de Zamenhoff aman las lenguas sencillas y fáciles > de aprender y añoran las "auxlangs" una lengua fácil que permita la > comunicación simétrica de cualquier persona con cualquier otra en > cualquier lugar, sin el estado habitual a través de la historia, de > una comunicación asimétrica a favor del que es nativo de la lengua > hegemónica y con la disculpa vergonzante por su impericia del que > nunca va a poder tener, por mucho que se esfuerce, del nativo. > Los terceros, los más, y admiradores de ambos > Aman las lenguas construidas en general, por el estímulo intelectual > que les producen, sabiendo perfectamente que una lengua auxiliar no > se puede consensuar por impedimentos psicológicos y sobretodo > políticos, y también sobre la dificultad para adentrarse en las > dificultades intrínsecas de las llamadas "ficciolangs". > > Y hay una pequeña minoría, que siendo constructores de lenguas lo que > les irrita y les inquieta es el progreso del resto pues quisieran que > ese progreso fuera progreso... en la lengua propia. > > Y les irrita más cuando la que progresa les es más cercana y por ello > la acosan recidivantemene, aunque tenga mejor currículum que la más > lejana, a la que olvidan persegur y dejan durante meses o años > reposar en la wikipedia. > > Y en definitiva, es puro infantilismo: > > Las lenguas auxiliares ni quitan puestos de trabajo, ni los quitaran > nunca, a los licenciados en cualquier lengua simplemente ocurre que > a veces, contratan preferentemente a los nativos y es fácil que > ellos encuentren trabajo en la lengua en que son nativos. Ensañarse > con las "auxlang" no tiene, pues sentido pues son puro > entretenimiento y disfrute. > > Y creer que las auxlangs o lenguas auxiliares atacan el sistema > globarizador actual es, si cabe, mayor tontería. No van a hacer > ningún tipo de méritos delante de ninguna potencia, ni de ninguna > embajada, pues las auxlangs solo pueden ser amenaza para alguien en > su disparatada imaginación. > > Y a veces se ve que no dudan en disfrazarse de troll, como * > [http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dyvid6 Dyvid6], para así acosar > mejor a la lengua, y al que por lo visto * > [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3% > B3n:Dyvid6&diff=prev&oldid=6105731 no fue facil desenmascarar] > > Lo triste es que pequeños e insignificantes roces *allá bien > visibles, hasta ahora siempre entre amigos, se magnifiquen, con un > interés partidista, que se evidencia al no actuar con tal > enseñamiento con las lenguas más distantes y con menos currículo, y > lo reconocen, aquí presentes durante meses. > > > Por ello creo que debe juzgar la comunidad. Un grupo de cuatro, > miembros de Ideolengua y también de aquí, ni tampoco quien se > autoproclama su vocero, igual sin preguntar antes al resto, por ser > recusables como jueces por ser parte interesada, no tienen porqué > trasladar sus rivalidades de *allá a acá. > > Pretenden ahora evitar que opine la comunidad sobre la permanencia de > este artículo, cuando quien debe saber bastante de esto, > contradiciéndole, afirmó tras la pregunta: > > ¿Y que pasa si dentro de un mes alguien sube un artículo sobre el > Omnial nuevo de cabo a rabo? > Si es el mismo artículo, queda cubierto por esta votación. Si es otro > artículo sobre el omnial, será juzgado sobre sus propios métodos. > > Y es claro que no ha pasado un mes sino casi dos años y que el > articulo es tan diferente que hace referencia a la lengua madre (como > el latín del español) . > > Saben, de siempre, que el amnial dió origen al omnial, lo que induce > a pensar, que si ha dado origen al segundo, a quien le correspondería > la titularidad del artículo en esta wiki debiera ser al amnial, y por > ello el artículo que tratamos es totalmente diferente al que se trató > ya hace años. > > y su difusión siempre en la red, es muy superior a cuando su votó * > [http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Omnial_ > (archivo) a favor de la permanencia de su lengua hija]...que decida > la comunidad, y no solo cuatro, "contaminados como jueces" por > intereses partidistas. > > Grution (discusión) 10:39 12 sep 2008 (UTC) > > > > > > > 6 [editar] Relevancia > Lamento haber restaurado la página, creo que fue un error pues su > irrelevancia es evidente. Si tiene algún argumento de peso, que hasta > ahora no se ha visto, expóngalo claramente, por favor. No referencie > respecto de otros elementos, sino de forma que cualquiera pueda ver > si se trata de algo relevante o no. Piense que si no se puede > explicar con brevedad, Wittgenstein diría que es porque no existe. > résped ¿sí? 11:29 12 sep 2008 (UTC) > > > > > > 7 [editar] Si breve dos veces bueno > Dado que usted no puede medir ninguna relevancia de forma absoluta, > tendrá usted (si prefiere que así nos tratemos) que comparar y > cuanificar cuando pueda: > 1. Cantidad de comentarios en listas españolas. > 2. Cantidad de comentarios en listas en inglés (¿alguna nacida ene. > ámbito hispano tiene más?): es fácil ver que lo irrelevante se > ignora, no se comenta una y otra vez. > 3. Ranking de sus páginas en Google de su lista de archivos y de su > home page, también comparable con las de otras lenguas que están en > la wiki. > 4. Puesto ocupado en youtube : las visitas que se evidencian allí no > se pueden falsear: busque allí "auxlang" o "auxlangs". > 5. Distribución geográfica y continental de las visitas a la home > page de la lengua. Es citada en páginas ajenas a la lingüística y la > construcción de lenguas. > 7. La lengua no es una transliteración gramatical. Se relacionan sus > innovaciones en su gramática y en los foros y tenga usted por seguro > que de no ser ciertas ya estarían desmentidas, que así es esta > afición. > 8. Su lengua hija, menos desarrollada, superó aquí una votación de > borrado. > > Este currículo le gustaría a cualquier constructor de lenguas, pero > ello nunca debiera impulsarle en contra de la lengua, antes alegrarse > de que algo surgido de su ámbito cultural va bien, y no , por el > contrario, respetar más a lo distante y con menos currículo. > Estrictamente solo esperanto, ido y quenya son muy relevantes, pero > no quiero repetir una parábola medicamentosa que anda ya por la wiki. > Saludos Grution (discusión) 15:28 12 sep 2008 (UTC) > Cita requerida: > Negar que la relevancia es pobre, es igual de poco riguroso que > afirmar que el relevancia es pobre, a menos que previamente > consensuemos una medida de "pobreza"/"riqueza" de la relevancia. Y es > que el problema de desarrollar una medida de la relevancia (fuera de > la entropía estadística) es un problema formidable, sin el cual no > existirían obras como "Escher, Gödel, Bach" de Hofstader. > > > > > > 8 [editar] ¿Alguien teme que hable la comunidad? > ¿Tiene que autorizar la consulta algún alto tribunal? ¿Quién > determina quienes deben ser miembros de ese tribunal? > > > > Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Amnial"; > ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
