Si el estándar copia a Burgos porque sí, es un mal estándar. Claramente hoy en castellano hay dos [3] patrones de pronunciación de las eses y todos tienen tanta extensión, relevancia y consideración que no puede establecerse la superioridad de uno. Creo que fuera de ciertos sectores de Chile y Andalucía no hay tantos complejos con las eses y sin duda yo no estimo mejor el silbido de un mexicano que las aspiraciones de una cubana. Eso del léxico "pobre" de los chilenos es algo que muchos repiten, pero lo dicen en todas partes así que tal vez sea que parten de la premisa de que era más amplio o de que debiera ser más amplio, ¿tienes alguna forma de demostrarlo?
Las ventajas de un sistema métrico local o de una ortografía local (¿para qué?) son menores que las de una global. Sin embargo, pronunciar las eses aspiradas o distinguir ese de zeta no afecta la inteligibilidad ni da problemas. Diversidad en la unidad es lo que nos conviene. Saludos. Roberto. --- En ideolengua@gruposyahoo.com, "Hlnodovic" <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Si el estándar ordena marcar las eses y simplemente tolera > aspirarlas, entonces es mejor. Fíjate que incluso la gente que > aspira las eses estima como mejor la pronunciación que las marca. > Por otro lado, los peruanos y bolivianos suelen usar una mayor > cantidad de léxico en su vida cotidiana, por lo que sin duda hablan > mejor que en Chile, donde el lenguaje está cada vez más pobre a nivel > coloquial. > > ¿Qué opinarías si de pronto a los localistas se le ocurriese tener un > sistema métrico decimal chileno, peruano, etcétera? Se podría seguir > viviendo, las cosas funcionarían a nivel local, pero perderíamos la > unidad que tan útil es el vida moderna donde la globalización llegó > para quedarse. Lo mismo sucedería respecto de que cada país tuviese > la ortografía que democráticamente decida, incluso podría ser mejor > para la variedad dialectal dominante en una nación dada, pero > evidentemente ello nos restringiría a un ámbito mucho más reducido > por un beneficio menor. > > Y sí, los cánones son arbitrarios, pero son útiles y en base a ellos > se mide que tanto se ajusta lo particular a la norma universal, por > lo que se puede hablar perfectamente de que algo es superior o > inferior según esa medida. > > Cordialmente, > > Hlnodovic ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
