Bon dia Josep M
Sento fer-te escriure, però se que t'agrada :-))) ... vaig veure la gràfica.
Continuo discrepant ... no se de quin vehicle parla ni en quines condicions. No
estic d'acord en que "tots els vehicles es troben el punt òptim" .... el
rendiment òptim del cotxe canvia segons model.
A casa en tenim dos ... un de 1000 i un de 2000 cc ..... un gasta 8 litres (el
petit) i l'altre 6 (amb velocitats similars). Quan coincidim en el mateix tram,
on la velocitat es inferior, sense semàfors però amb "rotondes" .... el augment
de consum es dispara. I curiosament la velocitat mitja en aquest tram es de 80
km/h
Millorar la capacitat de la via disminuït la velocitat no és una millora, es
col·lapsar-la encara més, l'efecte acordeo que estem acostumats es farà mes
evident. Tal com ho veig. Torno a dir lo mateix .. en un tram de 100 kms (per
fer una xifra que s'entengui) a 80 hi hauran 1500 cotxes i a 120, posa-li 1200
.... que contamina més? ..... per mi, el efecte que contamina menys està entre
1800 i 2200 voltes, no te res a veure amb la velocitat. Parlem de rendiment
òptim del motor.
Estic totalment d'acord en potenciar el transport públic, impossible no
estar-ho. Ja he dit mes d'un cop que no tinc cap transport públic per anar a la
feina, no parlo de viatjar. Fins hi tot estic d'acord en que pugin els impostos
i que el transport públic sigui gratuït .... però "qui li posa el llaç al
gat?". Es tant fàcil com això .... però això si, que funcioni i arribis a
l'hora sinó, no fotem res.
Els conductors, en general, diàriament no tenim ganes de fer cues i si ens
porten gratis amb un servei eficient qui vol omplir el dipòsit per anar a la
feina?
----- Original Message -----
From: Josep M Puig
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Thursday, November 01, 2007 9:23 PM
Subject: Re: [Internauta] Francesc Baltasar (una mica a
l'estilPere"ambrotllo")
Hola,
El 30/10/07, Pere Castells <[EMAIL PROTECTED]> ha escrit:
Jo no tinc gens clar que a 80 contamini menys que a 120 (al contrari,
considero que no, sinó l'àrea metropolitana de Barcelona estaria neta, amb
prou feines fas una mitjana de 40 kms/h).
Ho vaig posar en el meu primer missatge d'aquest fil, però el torno a posar
per si no l'has vist. Segons el RACC:
http://www.racc.es/index.racc/mod.serviciosHome/mem.ce/tmp.economica_tecnicas/menuA.274/chk.ddd2a32d6da5ccc188fe242cbbc303d1.html
Jo ho veig prou clar, a 40 es contamina més que a 80, a 80 es contamina menys
que a 40 i que a 120, i a 120 es produeix més contaminació que a 80 i menys que
a 40. Conclussió, millor a 80 que no pas a 40 o a 120 i superiors.
Hi has posat la paraula clau, a aquesta velocitat i caben mes cotxes
(aquesta es la mare del ous, no invertim i solucionem el problema, però es
menjar per avui i fam per demà) ... per tant, per quilòmetre de carretera hi
hauran mes cotxes contaminant. Parlo, se que quedar clar, de contaminació
per quilòmetre.
Dues qüestions. A 80 es millora la capacitat de la via i tots els vehicles es
troben en un punt "òptim" de contaminació, menys que a 40 i menys que a 120 i
superiors, per tant, menys contaminació per quilòmetre. A menys velocitat la
capacitat de la via també millora, però per sota de 60 és pitjor el remei que
la malaltia.
Segona qüestió, si cal invertir, però no en ampliar carrils ni en fer més
carreteres per descongestionar carreteres, política que s'ha seguit i es
segueix fins el dia de avui i que ens ha portat a la situació actual. La
inversió s'ha de fer en transport públic amb la finalitat de treure cotxes de
les zones congestionades i autopistes ferroviàries per treure camions de la
carretera.
Continuarà...
Salutacions
------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
_______________________________________________
llista de correu de l'Internauta
[EMAIL PROTECTED]
http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
