Så konklusjonen sålangt er å importere veier der det mangler. Stier tas kun inn av lokalkjente. Vann og bekker(og sikkert myr) importeres der det er mangler eller dårligere data.
All import er kanskje hensiktsmessig å gjøre kommunevis og da med noen testkommuner i første omgang? Hva med arealobjekter som skog, jordbruk osv? Bør vi vurdere å kaste ut Corine-objekter som ikke er endra og heller importere skog fra N50? Vi trenger vel også å sette opp noe i wiki'en antar jeg slik at vi har oversikt etterhvert. Espen 2013/10/1 Sverre Didriksen <[email protected]> > Jeg tror også det er en god ide. Å ta alt som mangler og i tillegg det som > er grovt inntegnet f.eks. kan være en god modell. Det er jo en del som er > nøyaktig tegnet etter gode flyfoto, det er det viktig å bevare. Det er ofte > minst like bra som det Kartverket har. > > -Sverre > > > Tyrfing OSM wrote on 01.10.2013 15:54:53: > > > > > > Har sett litt på data for vatn og bekker. Endel bekker renner > > oppover, og enkelte vann ser litt omtrentlige ut når man > > sammenlikner med GPS-spor eller Bing. Dvs. jeg tror en manuell (evt > > semimanuell for hvite områder) kan være en god idé. > > > > > > > > > 30. september 2013 kl. 22:30 skrev Sverre Didriksen < > > [email protected]>: > > Veier f.eks må vi være forsiktig med. Jeg har erfart at det en del > > steder er mye feil i Kartverkets data. Det er en del gamle veier som > > er igjengrodd og som ikke finnes, men som er i datasettene til > > Kartverket. En import av alle veier vil da kunne gjøre en del skade. > > Jeg tror en kommunevis manuell import vil være det beste, helst > > gjort av noen som er kjent. Men der hvor det er tynt med data er nok > > en import av alt det som mangler helt greit. > > > > -Sverre > > > > > > > > Espen Oldeman Lund <[email protected]> wrote on 30.09.2013 22:06:45: > > > > > > > > > > Punkt 2 og 3 flyter vel kanskje litt over i hverandre. Men med punkt > > > 3 så tenkte jeg at det ikke var noe organisert importering. Det > > > betyr jo i praksis at det vil ta lang til å importere aktuelle data. > > > > > > > > Jeg tenker i farta at ting som myr og vann bør kunne tas inn litt > > > mer organisert og se hva som har best nøyaktighet og hva som > > > eventuelt mangler i OSM. Veier likeså. Mens f. eks. stier kanskje > > > kun bør importeres av lokalkjente som veit at stien faktisk går der. > > > Stier i N50 har jo ganske varierende kvalitet. > > > > > > Punktene mine var forøvrig kun for å ha noe å diskutere etter, så ta > > > de med en klype salt :-) > > > > > > Espen > > > > > > > > > > > 2013/9/30 Sverre Didriksen <[email protected]> > > > Espen Oldeman Lund wrote on 30.09.2013 21:29:05: > > > > > > > > > > > Hei! > > > > > > > > Som dere ser så har jeg sendt en forespørsel til Kartverket om bruk > > > > av de nylig frigitte dataene i OSM. Men som tidligere nevnt så tyder > > > > alt på at data kan brukes i OSM, så jeg tenkte at vi bør begynne å > > > > diskutere hvordan vi håndterer dette framover. > > > > > > > > Det er i hovedsak vbase(veger) og N50 som er aktuelt å bruke i OSM. > > > > > > > > Jeg tenker at de i grove trekk er fire måter og håndtere disse > > dataene på: > > > > 1. Importere direkte uten å se på konflikter > > > > 2. Importere med en mer eller mindre automatisk prosess > > > > 3. Ingen import, men en prosess der hver enkelt OSM'er plukker ut > > > > elementer for sitt lokale område og legger inn i OSM > > > > 4. Ignorere dataene og ikke bruke de i OSM > > > > > > > > Hvilken framgangsmåte som velges avhenger sjølsagt av datasettet. > > > > > > > > N50 inneholder jo en drøss av ulike data så før en går igjennom > > > > detaljene på de, så synes jeg det hadde vært fint å fått generelle > > > > kommentarer fra OSM'er på hvordan vi skal håndtere disse dataene. > > > > > > > > > > > > Hei > > > > > > Jeg synes det er viktig å ikke "ødelegge" noe som ligger i OSM. Det > > > betyr i praksis at dataene dtort sett må flettes slik at vi ikke > > > overskriver noe eller får doble objekter. Selvfølgelig må man også > > > vurdere om nøyaktigheten på noe av det Kartverket har er bedre og at > > > man da tar inn data for å korrigere. > > > > > > Jeg tror derfor at punkt 3 er mest aktuell for de fleste typer > > > elementer, men det finnes unntak. Et av unntakene er kanskje > > > kommune- og fylkesgrenser. > > > > > > -Sverre > > > > > > > > > > > -- > > > http://www.turkompisen.no > > > http://www.kresendo.no/ > > > http://no.linkedin.com/in/espenisaksen > > > > > > > _______________________________________________ > > kart mailing list > > [email protected] > > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > _______________________________________________ > > kart mailing list > > [email protected] > > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > -- http://www.turkompisen.no http://www.kresendo.no/ http://no.linkedin.com/in/espenisaksen
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
