Hei igjen. Livet har tatt meg igjen, og jeg har ikke kapasitet til å ta dette videre akkurat nå. Slik jeg ser det gjenstår det å si ifra til DWG og lage wiki-side om importen (om man i det hele tatt vil kalle det import - det blir jo en veldig manuell prosess). Sikkert ikke så mye arbeid, men jeg har aldri gjort det før og har ikke tid til å sette meg inn i det for øyeblikket.
Noen som kan si ifra til DWG-mailinglisten og lage import-wikiside? Det kan for eksempel være greit å få svar på om vi må bruke dedikerte import-brukere til dette. 2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > Tror det har vært nevnt tidligere, men vi kan jo si at veier fra > kartverket som ikke finnes i OSM legges bare inn dersom lokal kunnskap > eller lignende (Google street view?) faktisk tilsier at de eksisterer. > > Jeg vet også at i mitt nærområde (Bergen), selv om veinettet er ganske > fullstendig, så er det enkelte steder upresishet i geometrien i OSM som er > stor nok tll at navigasjon kan bli forvirret på nærliggende veier, og til > at det vil se rart ut om man legger inn nye veier fra Elveg - da vil de nye > veiene gjerne være korrekte, men ikke stemme helt overens med veinettet de > legges inn i. > > 2015-04-22 11:15 GMT+02:00 Sverre Didriksen <[email protected]> > : > >> Jeg heller nok mest til at vi importerer i områder hvor vi manger mye >> data. I områder hvor det er godt med osm-data må man være varsom. Det er >> mange steder at osm stemmer mer enn kartverkets data, og da er det jo >> viktig å ikke ødelegge det. Som jeg har nevnt tidligere så har jeg mange >> steder i f.eks. Valdres kommet over veier som kartverket har som rett og >> slett ikke eksisterer mer. De er knapt bra nok for stier, og de er det >> jo greit å ikke importere for å si det slik. >> >> -Sverre >> >> On Wed, 2015-04-22 at 11:02 +0200, Christer van der Meeren wrote: >> > Det var ikke stormende respons på dette. Spør igjen og venter litt til >> > før vi evt. går i gang. >> > >> > >> > 1. Er det OK at elveg2osm i konverteringen tagger VEGSTATUS=S som >> > highway=track, og så bruker man eksisterende OSM-tags dersom veien >> > eksisterer (eller overstyrer dersom man har lokal kunnskap)? >> > >> > 2. Noe jeg bør vite før jeg melder fra om importen til OSM/DWG? >> > >> > >> > 3. Bør vi bruke dedikerte import-brukere til dette? >> > >> > >> > 4. Noen som vil se gjennom koden på >> > https://github.com/gomyhr/elveg2osm? >> > >> > >> > 2015-04-05 16:56 GMT+02:00 Geir Ove Myhr <[email protected]>: >> > 2015-04-05 14:07 GMT+02:00 Christer van der Meeren >> > <[email protected]>: >> > > 1. Forbedre geometri på eksisterende veier >> > > 2. Legge inn manglende data (både hele veier og tags på >> > eksisterende veier, >> > > f.eks. fartsgrenser) >> > >> > Jeg synes det er ryddigere å se på det som tre forskjellige >> > prosesser: >> > A. Legge inn veger som mangler i OSM >> > B. Forbedring av geometri basert på Elveg-geometri >> > C. Oppdatering av tagger i OSM basert på tagger i Elveg-settet >> > >> > Selv har jeg mest hatt prosess A i tankene når jeg har laget >> > elveg2osm. Derfor er jeg komfortabel med at ikke alt blir >> > perfekt der >> > det er mange felt og/eller nivåer og andre ting som typisk >> > dukker opp >> > der vi har god dekning i OSM fra før. Når det er sagt, har jeg >> > testet >> > konvertering også i mange store byer, og forsøkt å få >> > konverteringen >> > til å bli best mulig der også (f.eks. ved å legge til trapper, >> > veger >> > gjennom bygninger, de vanligste >> > kollektivfelt-konfigurasjonene, >> > sykkelfelt, fortau, etc.). >> > >> > En ting som mangler er en kritisk gjennomgang av >> > konverteringen. Jeg >> > har nå fått lukket det meste av det jeg mener må håndteres. >> > Koden >> > ligger på https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer preg >> > at jeg >> > verken kjente input-dataene spesielt godt da jeg begynte, og >> > heller >> > ikke hadde noen klar idé om hva som skulle gjøres, men jeg >> > tror det er >> > mulig å skumme gjennom og få en idé om hva som skjer. Ellers >> > har jeg >> > lastet opp kommunevise filer på min google drive: >> > >> https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list >> . >> > Der ligger: >> > xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til >> > OSM med >> > sosi2osm (med default.lua) >> > xxxxElveg.osm: Hovedresultat av konvertering av >> > xxxxElveg_default.osm >> > til OSM-tagger >> > xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke henger >> > fast i >> > veggeometrien. Enklere å legge inn manuelt enn automatisk. >> > xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i >> > Elveg_default, men som ikke er tatt over til xxxxElveg.osm. >> > xxxxelveg2osm.log: Loggfil med advarsler om ting som er >> > uvanlig eller >> > feil. Ikke noe veldig konsistent format. >> > >> > Det er mye som _kan_ endres, men jeg vil gjerne vite om det er >> > noe som >> > vil forenkle eller forbedre betydelig - helst uten at det er >> > alt for >> > mye jobb. >> > >> > Ellers ser jeg gjerne at noen andre tar seg av organiseringen >> > med evt. >> > tracking av progresjon og slikt. Torstein og Ruben har jo >> > allerede >> > noen gode verktøy og Christer er vel strengt tatt allerede >> > godt i gang >> > med å organisere :-) >> > >> > Geir Ove >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > kart mailing list >> > [email protected] >> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >> >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
