Den 30. juni 2015 17:14, N/A N/A skreiv:
> Ingen kart eller navigasjons apps eg har funne som støttar dette. Dei reknar 
> path som ein sti og difor ikkje som ein sykkel-/gangveg.
> Vegar som er merka med 522 Gang- og sykkelveg bør nok taggast med 
> highway=cycleway + foot=yes. segregated=yes om den er av det moderne slaget 
> med delte felt.
> For vegar der køyring til og frå eigedom er tillate så må ein også legge til 
> motor_vehicle=destination for den delen.
> Dersom vegen ikkje er skilta spesifikt så kan ein bruke omvendt med 
> highway=footway og bicycle=yes.

2015-06-30 17:28 GMT+02:00 Gnonthgol <[email protected]>:
> Rettspraksis har vist at fotgjengere har "forkjørsrett" på gang- og 
> sykkelvegar. Det er meint som ein gangveg der ein også kan sykle dersom ein 
> ikkje sjenerer dei gåande. Det er då uheldig å merke desse med 
> highway=cycleway ettersom det gir inntrykk av at det er bedre for ein syklist 
> å legge seg i gang- og sykkelvegen
> framfor i bilvegen. Dette er ofte ikkje tilfellet men varierer mykje avhengig 
> av fart og trafikkmengde.

Jeg er faktisk enig. Det ene er at gående har forrang ut fra
veitrafikkloven. Jeg opplever også at gang- og sykkelveier der jeg har
synfart stort sett er skolevei. Det er lite som er bygget med tanke på
å være sykkelinfrastruktur. Noen av hovedsykkelveiene i Oslo er det.
Ved å endre bidrar OSM til å synliggjøre hvor dårlig norsk
sykkelpolitikk er. SLF har vist litt interesse for å bruke OSM på
denne måten, men man trenger da en rendring for formålet (som jeg ikke
har hatt tid til å lage).

Så jeg er enig i å endre praksis for tagging av gang og sykkelveier
til footway med bicycle=yes, men det må ikke gjøres som en søk-erstatt
operasjon, og da er det vel neppe noen som gidder å ta jobben. Men i
segregated-tilfellet mener jeg cycleway er relevant.
_______________________________________________
kart mailing list
[email protected]
http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Svar til