Hei Geir Ove.
Dere har gjort voldsom mye bra arbeid i tilrettelegging for import til OSM.
Jeg er takknemlig for dette og bruker importene i stor grad.
STANDARDISERING ER BRA
Slik kodingen i funksjonell veiklasse er i dag, er den nesten ubrukbar.
Foreløpig er klassifiseringen kun maskinell. Hensikten med mitt innlegg
var at jeg ser en standardisering i emning. Jeg ser at OSM ikke vil få
problem med tilpasning til internasjonalt INSPIRE direktiv. Her er det
meste felles allerede. Når det kommer en internasjonal standard som NVDB
oppfyller på en god måte, vil arbeidet bli enklere for alle. Jeg ser
ingen grunn til at man ikke skal følge det som er standard.
UNDER ARBEID. MÅ BLI BEDRE FØR BRUK
Vegvesenets overgang til ny tankegang for vegklasser ser ut til å være
helt i fødselsstadiet. Ved å gå inn på vegvesenets vegkart, er alle
klasseringer merket som forslag. Veier som eies av stat og fylke vil nok
få en relativt fornuftig klasse med tiden. Derimot er jeg litt bekymret
for videre klassifisering av kommunale og private veier. Jeg jobber med
kartdata i Tinn kommune, og er veldig frustrert over hvordan kartverket
og vegvesenet håndterer mine oppdateringer av VBASE soem er vårt uttrekk
fra NVDB. Enkelte korreksjoner har jeg repetert 3 ganger. Når
innrapportering skjer en gang i året, går det på tålmodigheten løs. Jeg
har stor forståelse for kommuner som ikke har ressurser til å prioritere
rapportering til VBASE og NVDB. Med bakgrunn i dette tror jeg det vil gå
litt tid før funksjonell vegklasse er komplett og til å stole på.
KORREKSJON AV KODER
Tabellen jeg tok med i innlegget var direkte fra vegvesenet. Jeg var
ikke klar over at e-post lista viste tabeller så dårlig. De to venstre
kolonnene var vegvesenets. De to til høyre var mitt forslag med
endringer. disse ble dårlig synlig.
Ut fra vegvesenets egen beskrivelse, ser det ut til at de må korrigere
klassene litt på kryss og tvers over den foreslåtte tabellen. Det er
fylkesveier som har funksjon tilnærmet 3 siffers riksveg. Det er
kommunale veier som har like stor betydning som fylkesveier. Det er
skogsbilveier som fungerer som både boligområde (residential ) og som
oppkjørsel (service). Vegvesen og kommuner har en relativt stor jobb
foran seg med gjennomgang av dataene. Uten denne gjennomgangen med
justering av klassene, er funksjonell vegklasse bortkastet. Da kunne man
benytte den maskinelle metoden uten vegklasse. Jeg forutsetter at
klassen endres for slike veger, og da kan det bli et verktøy også for OSM.
MANUELL VURDERING
Det er riktig at vi må gjøre vår egen manuelle vurdering enda. Vegvesen
og kommunene må også gjøre denne vurderingen ved gjennomgang av
funksjonell vegklasse. Det er ikke utført enda.
KOMMUNAL VEI SOM highway=residential.
Kommunen sin oppgave er tilrettelegging for vann, avløp og vei for sine
beboere. I tillegg anlegger kommunen i sterkt varierende grad det samme
for industri og annet. Selv om hovedregelen er at kommunal vei er
hovedvei i boligområde, må mange kommunale veier klassifiseres ut fra
andre bestemmelser og få andre klasser. Dette vil synes i NVDB etter
hvert (forhåpentlig vis).
EUROPAVEG OG MOTORVEG.
Vegvesenet foreslår klasse 0 for begge. Da regner jeg med at de har
tilleggskoding som skiller. I OSM tror jeg dette ikke er mulig, og
vegene må ha enten highway=motorway eller highway=trunk. Derfor er mitt
forslag på linje med OSM. Men dette er så vidt jeg kan se det eneste
kunstgrepet som må gjøres. Utenom dette stemmer antalle klasseinger i
funksjonell vegklasse med antall forkjellige tagger i OSM. Det er bare
fordelingen vi må få til å stemme. Dersom OSM skal stemme med INSPIRE og
funksjonell vegklasse, må highway=motorway trolig endres til:
highway=trunk
road_type=motorway
Før det er mulig, må vi tagge som til nå.
WIKI SOM BØR RETTES
No:Map Feature lister opp taggene.
- Riksvei tagges med highway=trunk. Dette må deles slik at E-veg og Rv
med 2 siffer (RvXX) er trunk og RvXXX med 3 siffer er highway=primary.
Da stemmer taggingen både med OSM og vegvesenets regler for klassifisering.
- Jeg mener det gir fornuft at fylkesveier primært fordeles mellom
secondary, tertiary og unclassified. Det betyr jo ikke at de blir alene
om klassene.
- Wiki sier at småveier i boligfelt skal være residential. Men disse er
jo kommunale! Kommunale veier (som for det meste er boligfelt) bør falle
på residential. I tillegg MÅ man benytte fornuft og legge industrifelt,
fjellveier osv på unclassified eller service selv om kommunen betaler
vedlikeholdet.
INNSPILL TIL VEGVESENET?
Jeg har en mistanke om at OSM mappere kan bidra vel så mue til riktig
klassifisering som vegvesenet eller kommunene. Vegvesenet skal jo også
dele inn i klasser som blir riktige for navigasjon.
Den 05.01.2016 13:01, skrev Geir Ove Myhr:
Et par kjappe kommentarer:
- Funksjonelle vegklasser er ikke et initiativ fra det norske
vegvesenet. Det kommer fra et EU-direktiv (INSPIRE - nevnt i brevet
som du lenket til). Det er på sin plass med en internasjonal
OSM-diskusjon om hvordan OSM skal forholde seg til disse - det er ikke
en diskusjon som bør foregå isolert i flere land. Jeg har tenkt på å
initiere en slik diskusjon ei stund, men har ikke hatt tid.
- NVDB har hatt med funksjonelle vegklasser ei stund nå. Det hadde
vært _lettere_ å bruke funskjonell vegklasse enn dagens
klassifisering. Grunnen er at selv om det ligger inne i NVDB om en
fylkesveg er primære (highway=primary i OSM) eller sekundær
(highway=secondary i OSM), er det verken med i Elveg eller det
offentlige APIet til NVDB (ennå). De har planer om at det skal med,
men jeg vet ikke når. Tror ikke det er spesielt høyt prioritert, siden
de ikke ser på dette som spesielt nyttig (siden funksjonell vegklasse
er bedre i de fleste sammenhenger).
- Funksjonell vegklasse "initialisert" fra gammel automatisk
klassifisering, men det er meningen at det skal kunne tilpasses basert
på bruk. Jeg vurderte faktisk å bruke funksjonell vegklasse for å
gjette om fylkesveger var primære eller sekundære utfra dette, men
siden det ikke var sikkert at mappingen stemte, droppet jeg det.
- På sikt blir dette en felleseuropeisk offisiell klassifisering av
veger, og dette tror jeg kan være nyttig å ha i OSM. Spørsmålet er om
det skal erstatte definisjonen av noen av dagens vegklasser eller om
dette skal være tillegstagger.
Geir Ove
(som har skrevet mesteparten av koden for elveg-til-OSM-konvertering)
Mitt forslag til tagging er følgende:
Funksjonell vegklasse Veger Tagging Justert etter regler i
OSM
0 Motorveg, Europaveger
highway=motorway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway>
Motorveg
1 Resten av riksvegene med vegnr < 3 siffer highway=trunk
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk> Stamveg
og europaveg. Riksveger < 3 siffer
2 Riksveger med 3 siffer highway=primary
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dprimary>
3 Primære fylkesveger highway=secondary
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsecondary>
4 Sekundære fylkesveger highway=tertiary
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary>
5 Øvrig fylkesveger highway=unclassified
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified>
6 Kommunale veger highway=residential
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential>
7 Private veger highway=service
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice>
8 Skogsbilveger highway=tracktracktype=grade1
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack> (må
sjekke om grade1 inngår i navigasjon)
9 Private / skogsveger uten vedlikehold
highway=tracktracktype=grade3
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack> (på
landsbasis kun 322 stk)
_______________________________________________
kart mailing list
[email protected]
http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
