[ Coment�rios reorganizados de acordo com a RFC1855 ] Gustavo Vasconcelos <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Jorge Godoy wrote: >> A GPL *�* viral. (corta) >> Entretanto, se por viral voc� considera que a base tamb�m tem >> que ser livre, isto � verdade apenas at� certo ponto. N�o � >> necess�rio que o sistema operacional o seja --- por isso � >> poss�vel software livre em Windows e Mac, por exemplo --- nem >> que bibliotecas padr�es o sejam. Voc� n�o � obrigado a ter >> toda a estrutura livre, mas o que n�o � padr�o apenas. > > Eu n�o tenho nenhuma obje��o ao fato de a GPL se propagar a seus > descencentes. O que preocupa por�m � a possibilidade de ela se > propagar a seus antecedentes, indo at� o compilador e a IDE em si. > > Uma das fun��es da GPL � (de acordo com algumas interpreta��es) "o > acesso livre ao software e a liberdade de modific�-lo para seu > benef�cio". Voc� n�o precisa usar um compilador espec�fico se a linguagem escolhida possui alternativas. � poss�vel, por exemplo, escrever software livre em Delphi, mas n�o h� como compilar este c�digo fora do Delphi. Voc� tem, entretanto, que permitir ou garantir o acesso a todos os requisitos que n�o s�o padr�o no Delphi em si. > Se uma interpreta��o puder ser "qualquer pessoa deve poder a > qualquer momento obter o c�digo, modificar e compilar, sem infringir > nenhuma patente ou licen�a" e o software foi desenvolvido numa > plataforma propriet�ria, ent�o realmente este software n�o � GPL (o > usu�rio tem que obter uma licen�a n�o-GPL para compil�-lo). Entretanto, ele pode obter o c�digo sem problemas, ir at� um local onde haja o compilador dispon�vel e compilar o c�digo. Ele n�o pode faz�-lo especificamente em sua m�quina. At� a�, nenhum problema. Seria o mesmo caso que eu n�o ter um compilador da linguagem XYZ instalado em minha m�quina e ter que ir ao vizinho para compilar o c�digo em quest�o. > Consequ�ncia imediata disso: n�o � poss�vel criar softwares GPL com > o Borland Delphi/C++, Microsoft Visual Studio, etc. Isso limitaria > as ferramentas de desenvolvimento para alguns assemblers livres, > compiladores de linha de comando e o famoso/infame dueto GCC + MingW > (ou seja, eu terei que ter um OS instalado somente para poder > compilar um software para outro OS. Isso � insano.). Todas as IDE's > RAD caem automaticamente na ilegalidade GPL. Podes usar o Borland C++ para compilar c�digo em ANSI C. Portanto, podes usar a IDE para isto. Se pensares desta maneira, � imposs�vel criar c�digo livre para Windows, pois � necess�rio algum tipo de intera��o com a MFC --- que n�o � livre. > Esse cen�rio � catastr�fico! Praticamente significa dizer que > softwares realmente livres para Windows/Mac/etc s�o uma raridade. N�o o s�o. � poss�vel usar MUITO software livre em Windows, por exemplo. E o novo browser da Apple --- que espero vire o padr�o no Mac --- � baseado no Konqueror. :-) > Em suma: esta interpreta��o da GPL � v�lida/faz sentido/� poss�vel? > Por que mesmo a possibilidade dela j� me d� calafrios. Os zelotes do > free software n�o s�o menos assustadores para mim que os MS-EULA's. :-) N�o deves confiar cegamente em nenhum deles. *SEMPRE* analise e cheque as informa��es. O que te garante que eu sou um cara honesto e n�o algu�m querendo prejudic�-lo? Sds, -- Godoy. <[EMAIL PROTECTED]> Assinantes em 17/03/2003: 2225 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 204540 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
