At 08.10.01 11'59, you wrote:
Hello !
> > Non, les providers ont des contrats beaucoup plus compliqu�s que cela.
> > C'est maintenant par exemple une bande passante avec le traffic qui
> > correspond et ensuite ce qui a �t� command� en trop peut �tre d�duit
> > dans une certaines mesure... Mais en effet c'est tr�s cher...
>
>non c'est pas aussi complique que ca, tu payes le tuyau.
Sisi, moi je parlais de MCI Worldcom UUNET
>switch a une facturation plus complexes, c'est une redistribution
>des couts en fonction de l'utilisation de l'annee precedante
>par chaque client, mais c'est un cas tres particulier.
Switch n'est plus cens� faire de commercial ;-)
> > Je n'en sais rien, mais tu sais, le temps de transmission des paquets
> d�pend
> > avant tout de beaucoup d'autres fateurs. Le seul cas o� le moyen de
> > transmission
> > a une influence c'est dans le cas de l'usage du satellite !
>
>meuuuh non!
>le cas du satellite, c'est parce que le paquet parcours plus de 72000 km
>de traje
>72 x 10e6 / 299'792'458 (la vitesse de la lumiere) = 240 milisecondes
beeeeeeen si ! (tu viens de le prouver par ton calcul :-)
240 ms c'est pas n�gligeable, non ?
C'est donc effectivement le seul cas o� le mode de transmission est
plus lent/rapide !
>la qualite de la liaison va peut-etre provoque une perte d'un paquet, mais
>pas sont ralentissment.
>la vitesse de la lumiere, dans un cable coaxial, est de 200'000km/s plutot
>que 300'000. c'est tout.
Ca d�pend de la technologie. Et du routage. Parfois lorqu'une connexion
principale est satur�e �a en prend une seconde, moins bonne...
Et puisque tu sembles contester toutes mes explications de ralentissement,
comment expliques-tu une traceroute avec des hops � 115ms ou 600ms ?
A+ !
Denis
--
Denis Bucher, / [EMAIL PROTECTED] T�l. +41-22-8000625 \ Internet
Horus Networks / horus-networks.com Fax: +41-22-8000622 \ Services
/ USA: (206) 888-2335 US Fax: (508) 437-1261 \ Provider
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
