On Mon, Oct 08, 2001 at 12:20:02PM +0200, Denis Bucher wrote: > At 08.10.01 11'59, you wrote: > > Hello ! > > >> Non, les providers ont des contrats beaucoup plus compliqu�s que cela. > >> C'est maintenant par exemple une bande passante avec le traffic qui > >> correspond et ensuite ce qui a �t� command� en trop peut �tre d�duit > >> dans une certaines mesure... Mais en effet c'est tr�s cher... > > > >non c'est pas aussi complique que ca, tu payes le tuyau. > > Sisi, moi je parlais de MCI Worldcom UUNET
ah tient ils ont assoupli leur relation avec les clients en dessous de 45Mbit/s c'est bien. > >> Je n'en sais rien, mais tu sais, le temps de transmission des paquets > >d�pend > >> avant tout de beaucoup d'autres fateurs. Le seul cas o� le moyen de > >> transmission > >> a une influence c'est dans le cas de l'usage du satellite ! > > > >meuuuh non! > >le cas du satellite, c'est parce que le paquet parcours plus de 72000 km > >de traje > >72 x 10e6 / 299'792'458 (la vitesse de la lumiere) = 240 milisecondes > > beeeeeeen si ! (tu viens de le prouver par ton calcul :-) > > 240 ms c'est pas n�gligeable, non ? non. 4 milisecondes non plus. 10 non plus. 20 non plus, 45 non plus etc. demande a un fada de quake ce qu'il pense d'un RTT de 50 ms par rapport a <1 ms. > C'est donc effectivement le seul cas o� le mode de transmission est > plus lent/rapide ! non loin d'etre le seul. c'est le cas extreme pour nous pov petit terrien mais pourquoi toujours etre a la quete d'exemples extremes? > >la qualite de la liaison va peut-etre provoque une perte d'un paquet, mais > >pas sont ralentissment. > >la vitesse de la lumiere, dans un cable coaxial, est de 200'000km/s plutot > >que 300'000. c'est tout. > > Ca d�pend de la technologie. Et du routage. Parfois lorqu'une connexion > principale est satur�e �a en prend une seconde, moins bonne... > > Et puisque tu sembles contester toutes mes explications de ralentissement, > comment expliques-tu une traceroute avec des hops � 115ms ou 600ms ? ce que j'aimai pas dans ta description, c'est l'aspect 'magique', comme si il y avait une foule de parametre. non ca reste du domaine de la physique et non pas de la metaphysique, mais oui, la congestion introduit des retards importants. ce n'est qu'une question de gestion de queue d'envoi sur les interfaces des routeurs. rien de plus. ok c pas exactement simple a apprehender, mais c'est juste cela: parfois les paquet attende tranquillement quelques milisecondes dans une barette de RAM avant de reprendre le tobogan les menant au prochain routeur. Mais il n'y a jamais de congestion chez wcom/uunet non?? :-))) aplus -- Philippe Strauss http://philou.ch/ L'indiff�rence est le plus grand risque de notre temps, la forme civilis�e de la cruaut�. -- Zenta Maurina -- -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
