Vendredi 17 janvier 2002 Fran�ois Depierraz a �crit:
> On Fri, Jan 18, 2002 at 03:30:14PM +0100, Marc SCHAEFER wrote:
>
> > Une moins efficace VM (2.4.9-pristine) vaut mieux que deux VM de m*rde (>=
> > 2.4.10-pristine).
>
> Houla, plus �a va plus je me dis que mon futur kernel s'appellera plut�t
> /bsd...
L'id�e n'est peut-�tre pas mauvaise, mais je peux t�moigner:
- que mon pc au travail tourne le kernel 2.4.3 sans probl�me
depuis le 28 juin 2001 (les arr�ts ne sont que des changements
de hardware)
- que mon portable � la maison tourne le kernel 2.4.9 depuis le 18
novembre sans probl�me non plus
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de probl�mes, car je ne fais
pas de gros calculs, vit avec 512/256 MB de m�moire ...
Ce ne sont que des kernels redhat non patch�s par moi.
(celui que j'ai patch� pour un test d'une tablette graphique
a bien fonctionn� mais ne m'est plus n�cessaire).
Je dois aussi dire que je n'ai pas entendu de drames � l'EPFL,
mais nous n'avons pas pour habitude d'upgrader des serveurs qui
fonctionnent.
Un de nos serveurs (peu stress�) a un uptime de 221 jours (2.4.2)
Anne
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
