On Sat, Apr 20, 2002 at 03:32:16PM -0700, Martial Guex wrote: > At 13:15 20.04.02, you wrote: > >humm > >ton design, c'est bien joli, un peu sapin de noel, un peu beaucoup > >meme. > > C'est une premi�re analyse qui n'est peut-�tre pas cr�dible alors si tu as > des arguments plus pr�cis, je suis tout ouvert � tes remarques. > > >jusqu'a 1Gbps de debit total, aucune raison de prendre autre chose que > >PCI 64bit comme bus, pas de crossbar. > > Petit calcul on prend quatre cartes � 1 GB full duplex = 1GBytes/s, un bus > PCI 64 bits 66 Mhz = 528 MBytes/s (je ne sais m�me pas si il existe des > cartes m�res avec plus de 2 slots 64 bits � 66 MHz), alor il y a un petit > probl�me.
Martial, j'ai compris que tu es bon en electronique, pas besoin de continuer a le prouver :) de mon cote c'est l'experience du marche de routeurs dont je parle. je parlai d'un debit TOTAL de 1Gb/s, pas de 8Gb/s. un bus de 1Gb/s c'est ce qu'il y a dans un cisco7500. c'est rare qu'on ait besoin de plus, a moins que tu veuilles commencer par contruire un routeur qui degomme Cisco et Juniper. C'est ptetre un peu ambitieux pour un projet de temps libre :) je te parle de la pratique: ca fait 10 ans qu'elle est pasee par la chez les constructeurs de routeurs. Wellfleet, Cisco. je connais les differentes architectures de leur routeurs, y compris celle qui etait sexy sur papier glace, et un cauchemard pour les developpeur logiciel. celle qui n'ont pas marche parceque trop complexe. > >car le cpu serait des le depart le goulet d'etranglement. > > Attention il y a un CPU sur chaque carte qui ne traite en parall�le que 3 ca va etre joli a gerer en logiciel. Wellfleet, devenu Bay Network, devenu Nortel, est passe par la. ils ne vendent quasi plus au marche internet depuis 95. cisco, avec le 7500, ca fait 5 ans qu'il essaient de stabiliser leur logiciel gerant un CPU par interface. c'est toujours pas tres fiable a l'heure actuelle. Bref, de realiste dans ce domaine, il ne reste plus que l'option CPU central et bus passif (un PC quoi) d'un cote (tres souple au niveau developpement logiciel, c'est un PC, limite a 200 - 400 Mbit/s), et le tres tres haut debit avec un processeur specialise par interface (network proc) et un crossbar switch reliant le tout (pour des applic de plusieurs dizaine de Gb/s). > flux en duplex par l'intermediare de 2 fifo e/s du cross-bar, 2 flux (e/s) > et le flux avec le bus PCI ceci quelques soit le nombre de cartes. Ceci > implique naturelement un cross-bar pouvant transmettre en parall�le la > totalit� des flux exterieur mais pas ceux qui transite par le bus PCI. > Naturelement si toutes les quatres cartes recoivent et emettes des donn�es > avec la machine proprement dite cela va de toute fa�on bouchon� sur le PCI > mais ce n'est pas l'objectif de ce type de config orient� routage. De plus > les processeurs de chaques cartes ne traitent que les headers puis s'occupe > de planifier la connection directe entre les fifo e/s CB-Ext�rieur-PCI. > C'est config m'a �t� un peu inspir�e par les sch�mas de la s�rie C-5 de > motorola. Le probl�me le plus tactique c'est l'implantation de QoS qui > implique un fifo pour chaques priorit�s et ceci pour chaque flux. > >un truc vraiment passionant est d'imaginer faire tourner > >des morceaux de linux sur des network processors. > > Tu pense � des micro-serveurs ou des �l�ments de ce genre. Il me semble > qu'il existe d�j� des micro-serveurs avec juste une connextion rs-232 � oh non, ce sont des processeurs risc avec un pipeline a 16 niveau dedie au traitement des en-tete de paquets. c'est nouveau, ca sort des lab et des fonderies depuis ~98. ils peuvent traiter jusq'a 16 paquets en meme temps. enfin ca, c'est le detail commun de deux ou trois network proc du marche. ca se programme surtout en assembleur aussi, le C est pas tres adapter a l'exploitation des 16 niveaux de pipeline. http://www.gigascale.org/mescal/forum/44.html http://www.eetimes.com/story/industry/semiconductor_news/OEG20000619S0011 http://www.cise.ufl.edu/~ashenoy/net_design.html http://www.mmcnet.com/ http://www.eetimes.com/story/OEG20000508S0015 > connecter sur un modem et quelques e/s, ils sont bas� sur microcontroleurs .. > >mais bon, encore une fois, pour 1Mbps de debit, c'est > >un peu lourd comme solution :))) > > Naturelement ce sujet n'a aucun lien avec mon petit backbone qui pour moi > techniquement est assez bien d�finit, il ne me reste qu'� affin� le > compromis financier et persuader nos conseill�s communaux. > C'est plut�t un exercie de style qui � de forte probalit� de ne pas aboutir je suis aussi comme ca. un peu trop en fait. depuis que je l'ai remarque, j'essaie de me concentrer sur des projets de temps libre qui peuvent tout de meme deboucher sur qqchose. il y a un tas de chose a faire en electronique du cote des interfaces reseau WAN pour bus PCI: 4x 8Mbit/s serielle X.21, 45Mbit/s DS3, 155 Mbit/s STM1. et la tu trouves des chips integres que tu interconnecte comme tu veux a un bus PCI. regarde chez infineon (siemens) leur controlleurs de communications. http://www.infineon.com/cgi/ecrm.dll/ecrm/scripts/prod_ov.jsp?oid=15563&cat_oid=-9289 PMC sierra, un fabricant specialise dans les IC de communication: (ca je sens que tu vas aimer:) http://www.pmcsierra.com/ et ca c'est des projets tout a fait realiste au vue de tes competences, et ayant plus d'applications 'fun' (complete la gamme d'interface disponible pour construire des routeurs linux), ca ca serait le pied total!! > mais me permet d'aprofondir mes connaisances �tant donn� qu'il y a > relativement peu de temps que je me suis interess� au r�seau et que mes > connaissances dans ce domaine ne sont pas tr�s �tendues. C'est un peu de > l'�veil technologique, il parait que ce terme est � la mode. > Il faudrait peut-�tre changer le sujet du mail. > A+ > Martial aplus -- Philippe Strauss http://philou.ch/ L'indiff�rence est le plus grand risque de notre temps, la forme civilis�e de la cruaut�. -- Zenta Maurina -- -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
