On 14 Jun 2002, Blaise Drayer wrote:
> En fait si StarOffice ou OpenOffice mettent du temps � d�marer sous
> linux c'est b�tement car contrairement � leurs �quivalents dans le monde
Il y a d'autres raisons:
- gcc est un compilateur C, et les binutils (ld.so, etc) sont
des outils d�velopp�s pour le C. Le C++ a des demandes bien
diff�rentes concernant les performances des linkers. Notamment
p.ex. l'ordre de grandeur de gros programmes en C pour le nombre
de symboles *export�s* est 10^3. En C++, c'est plut�t 10^6.
KDE a cach� ce probl�me dans sa version 2 gr�ce aux processeur
`kdeinit' qui pr�chargent les symboles; et r�solu dans la version 3
gr�ce � des tables pr�-calcul�es.
- ce sont des programmes *gigantesques* (il fut un temps o� Emacs
�tait consid�r� comme gros ...)
- sur une machine moderne configur�e adh-hoc avec de bons disques
et DMA fonctionnel (Duron 600, 128 MB m�moire, IBM 7200 RPM 20 GB),
on d�marre depuis le bouton `power' jusqu'au login KDE en 24
secondes, et jusqu'� SO 5.2 charg� en 45 secondes. Mais souvent
(probl�mes de d�tection du mat�riel, danger de l'optimisation DMA
� cause de bugs hardware), le mat�riel est configur� de fa�on
non optimale -> des heures pour d�marrer.
Ca aide aussi de ne pas avoir une distribution avec /etc/profile
tr�s lourd, ou de syst�me genre /etc/rc.config sourc� � chaque
script init, d'avoir enlev� les trucs dont on n'a pas besoin, etc.
> RAM) et pour Office c'est exactement le m�me cas. Sous linux ils n'ont
> pas os� faire un tel proc�d�, ...
si, KOffice est bas� sur ce concept �galement.
> Non, c'est vrais mais il faut aussi voir l'aspect libert� :-)
c'est ce que je retiendrai.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
