On Monday 29 July 2002 15:03, Marc SCHAEFER wrote: > Dans mon exp�rience, on tombe tout aussi facilement sur un os avec la > derni�re Red Hat ou SuSE qu'avec la Debian. Avec la diff�rence que si l'on > a compris la philosophie Debian, on sait o� chercher.
C'est vrai pour les gens qui ont un peu la "fibre" informatique. Mais la plupart de ces gens sont v�ritablement t�rifi�s lorsqu'il s'agit de faire la commande "DIR" dans une fen�tre DOS... alors je te laisse immaginer la r�action si on leur dit "faudrait �diter le fichier de config...". Pour ces gens, "editeur" == "word". Tu les vois �diter un fichier de config (voir discussions � ce sujet ces derni�res semaines � propos des potato, woody, etc.) avec staroffice ? On oublie. Si on veut avoir une chance, on est oblig� de leur offrir du clic-clic. Je sais, c'est idiot mais voil� le genre d'utilisateur que l'on rencontre; soigneusement "lobotomis�" par W* depuis des ann�es. Pour ces gens, la syntaxe de apt-get rel�ve du niveau "doctorant", voir "prix-nobel" pour les options. Il serait souhaitable que l'on ne perde pas de vue le niveau de l'utilisateur Lambda. La premi�re lettre d'un message d'erreur d'un apt-get d�passe largement leur capacit� de compr�hension. Il y a bien des informaticiens � qui l'on doit expliquer la signifiaction de "file not found" ! En collectant les 20 derniers messages concernant apt-* de ces deux derni�res semaines (sur la liste), on se rend compte que ce n'est pas vraiment � la port�e de M. toutlemonde (soyons honn�te). Je continue � consid�rer que SuSe est peut-�tre la meilleure solution du moment, car elle vient avec un bouquin qui n'est pas si inutile et donne des informations assez pertinentes. C'est au moins quelque chose auquel l'utilisateur peut se raccrocher lors de son installation. Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
