Daniel Cordey wrote: > En collectant les 20 derniers messages concernant apt-* de ces deux derni�res > semaines (sur la liste), on se rend compte que ce n'est pas vraiment � la > port�e de M. toutlemonde (soyons honn�te).
Il me semble assez clair que Apt est � un niveau d'abstraction bien trop bas pour M. toutlemonde. Apt manie des concepts qui d�passent les non techniciens, d'o� �videmment un usage r�serv� aux techniciens. Moi-m�me j'ai eu quelques probl�mes en passant � Woody, mais bon, comme le dit marc Schaefer, avec Debian on arrive � s'y retrouver (m�me en tombant sur un vrai gros bug de apt-get). Par M toutlemonde, je consid�re qqn pour qui un fichier est l'ic�ne dans laquelle il y a le texte qu'il a �crit. Pour M toutlemonde un programme est qqch de tr�s flou dont le seul lien avec des fichiers est que certains fichiers ne s'ouvrent qu'avec certains programmes. M toutlemonde ne sait pas ce qu'est un r�pertoire. � partir d'un certain �ge, j'ai l'impression que m�me le concept de fen�tre ne passe plus. Bien s�r M toutlemonde est incapable de savoir ce qu'il fait en installant un programme. � part �a, je suis d'avis que la notion de fichier devrait elle-m�me dispara�tre des soucis de M toutlemonde, car de toute fa�on il ne sait pas qu'en faire. Mais c'est un autre d�bat. Marc -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
