Daniel Cordey wrote: > On Monday 02 September 2002 01:05, Marc Mongenet wrote:
> $00000003 > EXTRW,U %r31,31,8,%r24 ;offset 0x10 > ADD,L %r28,%r24,%r28 ;offset 0x14 > $00000001 > ADDIB,<> 1,%r23,$00000003 ;offset 0x18 > EXTRW,U %r31,15,16,%r31 ;offset 0x1c J'avais lu que l'architecture avait des instructions assez 'sp�ciales', mais utilis�es tr�s efficacement par HP, d'o� les bons benchmarks. Ce EXTRW m'a effectivement l'air particulier(ement efficace). Avec le ADDIB �a devient franchement du CISC (comme DBcc sur MC68000). >>D'apr�s ce que j'ai cru comprendre (notemment des mauvaises surprises avec >>l'Itanium) m�me les simulateurs des fabriquants ne donnent pas des >>r�sultats fiables. > > Quel fabricants ? Il n'y a qu'un seil fabricant (Intel) et une soci�t� qui > poss�de des simulateurs depuis bient�t 10 ans (HP), qui se trouve �tre celle > qui ma�trise le mieux les compilateurs de cette architecture... et le > concepteur du jeux d'instructions... Je ne sais plus. Je me souviens d'articles � propos des pr�visions de performances que les fabricants font avant le premier prototype. Je suppose que chaque fabricant utilise cela pour optimiser le dimensionnement des caches, pr�dictions ou autre, non ? Comme Intel/HP l'ont fait dans ce projet : http://www.intel.com/technology/itj/q32001/articles/art_4.htm Marc Mongenet -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
