El Mon, 20-03-2006 a las 23:20 -0500, Angel Sullca escribió: > No es tan cierto, el uso del software libre "siempre" es conveniente y > los motivos se pueden apreciar en mi anterior correo, en caso de > carencias de alguna aplicacion se espera que el estado debe encargarse > de financiar su desarrollo o emplear una aplicacion privativa > "temporalmente" hasta que se desarrolle su reemplazo.
Pasa lo mismo con tu comentario que con el de Unidad Nacional: Dificilmente uno podría estar en desacuerdo. En "teoria" suena bien, en la práctica es otra cosa. Habria que ver cuanto software privativo se usa por ejemplo en Extremadura. Es un hecho que nadie va a estar publicitando pero definitivamente no TODO ha sido migrado. > De hecho, si no hay una solucion libre queda como salida emplear una > aplicacion privativa, pero actualmente dudo mucho que la amplia > cantidad de software disponible no de abasto a nuestra APN... Nuevamente, si hablamos en términos generales, alternativas libres existen. Mi comentario iba en el sentido de que si la evaluación fuera estríctamente por motivos técnicos y no por motivos ideológicos seguramente se usaría el software correcto para la tarea correcta. No solo me refiero a los casos en que se usaría software libre sino sobretodo a los casos donde erroneamente se dejaría de usar. > dudas de > la Debian/Ubuntu que mencionas en la mayoria de correos. Antonio Linux > Suse, RedHat, Mandriva, etc son alternativas comerciales, creo que > erroneamente se combinan software libre y alternativa comercial para > dar a entender que el primero no se peude vender. No se a que va este comentario. Tu visión de que todo el software que se pueda necesitar esta *necesariamente* en Debian o Ubuntu me parece simplista y poco seria. No dudo de estas dos distribuciones que como señalas bien yo mismo promuevo. Tampoco dudo del software libre como "concepto". Simplemente señalo una realidad: no todas las necesidades estan *BIEN* cubiertas con software libre. Incluso no todas las necesidades estan *BIEN* cubiertas con software privativo. Claro que ahi no hay mucho problema, se usa software libre. > > Así que en el fondo creo que es bastante dificil estar en contra de esta > > propuesta. > > Bueno, esa es solo tu opinion la cual respeto bastante pero no comparto. Si claro es solo mi opinión. Pero tu propia reacción ilustra un poco mi punto. Si no digo algo como "es imperativo e impostergable que se migre COMPLETAMENTE a Software Libre en el Estado" mi propuesta suena muy "debil". Sostener esa posición me parece una práctica demagógica. No se puede migrar "completamente" y menos de golpe. Es decir, seguramente se podría, pero se van a perder muchas características y funcionalidad sobretodo en casos particulares. Pensemos que las instituciones públicas usan mucho software hecho a medida (por ellos mismos o por proveedores) construido con herramientas privativas para correr sobre plataformas privativas. Nótese que estoy usando el termino "privativo" y no "comercial". > > Obviamente para algun funcionario OpenOffice podría ser adecuado y > > para otro simplemente no así que aqui hay muchisimo terreno > > para definir cosas. > > Ok, pero eso le competeria a una comision que se encargue de la capacitacion. No me refería al usuario final sino al encargado de la decisión. Ahi si te doy la razón: Si el ejecutivo no tiene una posición fuerte y clara sobre la migración posiblemente demasiados funcionarios van a optar por el camino "facil" y decir "nos quedamos como estamos". > Yo no me baso en cuestiones ideologicas, simplemente hago uso de la > razon, por cierto, nada de discutible puede ser una razon ideologica > que se base en la etica (poniendo como ejemplo a RMS). No sin duda no tiene nada de discutible: media comunidad cuestiona muchas de las ideas de Stallman, Tim O'Reilly debate con él públicamente, Perens y Raymond crean OSI. No hay problema ;) Cuando hablaba de razones ideológicas me referia a dejarse llevar por exclusivamente por las ideas o filosofía a cualquier costo. Yo entiendo y respeto la visión de algunas personas: Ellos prefieren usar un software libre que ofrece el 30% de las prestaciones reales de un software privativo solo porque es libre y porque éticamente la opción privativa simplemente "no existe". Recordemos que el propósito del estado no es usar software libre. El software es simplemente una tecnología de apoyo a los procesos que el Estado realiza. Lo que el Estado tienen que que hacer es agregar y crear valor para el cliente que es el ciudadano sobretodo cumpliendo con lo que manda la ley. Si para cumplir esta misión de la mejor manera es necesario usar software privativo no hay nada de malo que se use, claro, teniendo en cuenta que debe ser provisionalmente hasta que aparezca una alternativa libre mejor. Si a la institución le es posible involucrarse e impulsar la creación de una alternativa libre pues a buena hora, pero si no tiene esos recursos pues tampoco va a perder competitividad solo por auto-obligarse a usar software libre. > Me da la impresion que poner en practica la propuesta anterior daria > como resultado que el software libre recien sea usado en la APN pasado > varios lustros. Creo que entendiste mal. Yo me refería a algo como esto: Yo no he propuesto que las instituciones públicas asuman un rol pasivo y dejen el trabajo de migración "a la comunidad". No dudo que como bien señalas recién se completarían las migraciones en décadas y esto es... > Si bien es cierto llevar a cabo un proyecto de implementacion de > software libre en la APN es todo un reto, actualmente hay los > sufientes actores que pueden realizarlo, me sorprende el crecimiento > descentralizado de las comunidades, en algunos casos el apoyo > desinteresado y sin dejar de tomar en cuenta el buen nivel tecnico. Yo no comparto esta opinión. No creo que ni las comunidades ni las empresas que ofrecemos servicios con Linux estemos preparados para atender adecuadamente una migración *en masa* de cada una de las instituciones públicas de este país. Nuevamente me acusaras de falta de confianza, pero si lo único que se necesitara fuera "confianza" los ingenieros industriales y administradores pasarían todo el dia en sesiones del tipo "Si se puede!" en lugar de buscar las causas, razones, metodologías y mejores prácticas para alcanzar y sostener la calidad en los procesos. En otro correo podría sostener mi posición. Sin embargo, si llegara a ocurrir una migración "masiva" hacia software libre, el proceso seria bastante doloroso para todas las partes, se requeriría mucha ayuda de afuera y sobretodo, muchísimos profesionales que NO estan metidos ahorita en estos temas tendrían que rápidamente asimilarlo y unirse a la cadena de difusión de conocimientos. Solo para que quede clara mi posición: Cruzarse de brazos y esperar que las comunidades y las poquísimas empresas proveedoras de servicios con experiencia en Software Libre hagan todas las migraciones y capacitaciones es simplemente una utopía. Lo interesante es que en estos momentos esta ocurriendo algo parecido a lo que estamos discutiendo en Venezuela. Hay que estar atentos a las experiencias de ese país para tratar de tomar lo bueno y evitar los errores evitables. Pensemos que de acuerdo a las tendencias a las últimas encuestas para sorpresa de muchos podríamos encontrarnos en una situación parecida a la venezolana (en cuanto a Soft. Libre) en solo algunos meses mas. Saludos, Antonio.
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
