El mié, 06-05-2009 a las 10:17 -0500, Jaime G. Wong escribió:
> On Wed, May 06, 2009 at 08:52:57AM -0500, Felix Manuel Arismendi Quispichuco 
> wrote:
> > por ultimo la escalabilidad es un ratio que representa la tendencia o
> > propensión de un sistema a sufrir degradación de rendimiento frente al
> > incremento de carga
> 
>   Eso debiste mencionarlo primero. Tu definición es errada, lo que
> describes es un tipo de performance. Mira la definición de la Wikipedia
> sobre Escalabilidad (http://en.wikipedia.org/wiki/Scalability).
> 
>   Escalabilidad, en pocas palabras, es qué tan apto o hábil es un
> sistema para crecer. No tiene nada que ver con performance.
> Escalabilidad es crecimiento, no eficiencia.

El crecimiento es indefectiblemente un elemento que afecta o expreso su
capacidad o incapacidad en terminos de degradación mayor o menor del
rendimiento, y es evidente desde la perspectiva de tus propios ejemplos,
ya que tu cuantificador es el tiempo, los 10 minutos mencionados, es
evidente que el incremento de cada unidad afectará el parámetro tiempo,
y que este requerimiento de mayor cantidad de unidades de tiempo tiende
a hacerse mayor, siendo necesario alterar el sistema en mención
incrementando unidades productivas, individuos o el tipo de elementos de
los que se trate.

en todo caso dale una leída al punto 1.1 del pdf obtenido del siguiente
enlace:

http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/06.reports/06tn012.html

http://www.sei.cmu.edu/pub/documents/06.reports/pdf/06tn012.pdf


"A significant number of systems fail in initial use, or even during
integration, because factors that have a negligible effect when systems
are lightly used have a harmful effect as the level of use increases.
This scalability problem (i.e., the inability of a system to accommodate
an increased workload) is not new. However, the increasing size (more
lines of code, greater number of users, widened scope of demands, and
the like) of U.S. Department of Defense systems makes the problem more
critical today than in the past."

Está claro que tu concepto de escalabilidad esta errado.

Saludos.

FMAQ.



> 
>   Un ejemplo sencillo de escalabilidad. Tengo que ensamblar cien
> juguetes, proceso que me toma diez minutos cada uno. Si llamo a cien
> amigos, ellos pueden ayudarme a ensamblar otros juguetes en paralelo.
> Terminamos en diez minutos todo. Decimos que el proceso SI escala.
> 
>   Un ejemplo sencillo de un proceso no escalable: nueve mujeres no
> pueden dar a luz un bebé en un mes. Es un proceso que NO escala.
> Así reduzcas el tiempo de gestación (performance), no puedes hacer
> crecer el proceso añadiendo más personas (escalabilidad). Son dos cosas
> completamente distintas.
> 
>   Tiene algo que ver la Performance con la Escalabilidad? NADA.
> 
> PS: Ruby sí escala.
> 
> --
> Jaime G. Wong
> jgwong.org
> _______________________________________________
> Lista de correo Linux-plug
> Temática: Discusión general sobre Linux
> Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)
> 
> Participa suscribiéndote y escribiendo a:  [email protected]
> Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
> http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug
> 
> IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
> http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
> http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
> http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
> 

_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)

Participa suscribiéndote y escribiendo a:  [email protected]
Para darte de alta, de baja  o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug

IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php

Responder a