Merhaba, Ahmet Yıldız'ın da belirttiği gibi videoların siteden kaldırılması yasal kapatılma gerekçesini ortadan kaldırmış durumda. Temel olarak oraya buraya çekilip birilerine mal edilecek bir durum yok.
Yasaklanarak dünyada herhangi birşeyin ilerlediği görülmediği gibi "sansür" mantığının herhangi bir sonu da yok. Sansürün kendisine karşıyız. Ülkemizdeki uygulanış biçimi ise tam olarak facia. Emre Erim'in belirttiği gibi bir ülkede yaşıyorsak ve bundan haberimiz yoksa bazı sorular oluşmakta. Madem hukuksal gerekçesi yalnızca videolardı neden aylarca yok vergiydi, yok hukuktu diye ortalarda dolanıldı. Kaldı ki Türkiye servis veren tek web sitesi youtube mu? Hem hukuk var, hem ortada devletin koyduğu bir kanun var, bu kanuna göre yasaklanmış bir site var. Ülkemizin başbakanı(yasayı çıkaran hükümet, uygulayan da aynı hükümet) çıkıp ben giriyorum siz de girin diye açıklama yaptı? Kanun mu yanlış? Uygulama mı yanlış? Başkanın söyledikleri mi yanlış? Güncel bir örnek olması itibarı ile geçenlerde dünya refah sıralaması ile ilgili bir rapor yayınlayan Legatum Institute <http://www.li.com>(düşünce kuruluşu) paldır küldür yasaklandı? Gerekçesi mesela Türk Basınında yayınlanan raporun yer bulması ve ülkemizin dünyadaki bazı genel kriterlere göre gerilerde olduğunun duyurulmuş olması olabilir mi? Listedeki* gerekçelerden hangisine göre yasaklanıyor? Savcılığa başvurmak her hangi sitenin kapatılması için yeterli(!).Suçluluk suçcuzluk durumu belli dahi olmadan tedbir adı altında her türlü yasaklama yapılabiliyor. Tabi uygulamalara baktığımızda ise daha ilginç bir durum var: pornografik, kumar ..vb gerekçeler dışında yasaklanmış sitelerin ciddi bir kısmı bir şekilde bugünkü genel Türkiye eğilimi ile çeşitli gerekçelerle ters düşen, eleştiren siteler. Benim kendimce anladığım; şu anda savcılığa gidip bilmem ne sitesinde bunlar var dediğinizde, eğer günümüz koşullarında siyasi değeri olan birşey yapıyorsanız istediğiniz siteyi kapattırabilirsiniz. Örneğin Adnan Oktar bu yolla onlarca siteye erişimi engelletmiş durumda. Bu erişim engellemelerinin bir çoğunun neredeyse hiç bir hukuksal dayanağı yok. Ancak mahkemler sonuçlanana kadar(fi tarihi) yasaklama devam edecek. Selamlar * 5651 sayılı yasanın 8. maddesinde yer alan yasaklanma gerekçeleri; İntihara Yönlendirme, Çocukların Cinsel İstismarı, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanılmasını Kolaylaştırma, Sağlık için Tehlikeli Madde Temini, Müstehcenlik, Fuhuş, Kumar Oynanması için Yer ve İmkân Sağlama, Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar 2010/10/31 Alper KANAT <[email protected]> > Merhaba, > > Konuyu tek bir hükümete maletmek de çok doğru değil bence.. Zira geçen > haftalarda CHP'li bir milletvekiliyle ilgili video'ların kaldırılması için > de bir takım sansür haberleri gelmişti hatırlarsanız.. Bence bizim duruşumuz > her türlü sansüre karşı olmalı. A hükümeti ya da B hükümeti işi demekten > ziyade kafalardaki sansürü bitirmek lazım. > > Bundan yıllar önce (80'ler) Devekuşu Kabare'nin Yasaklar adlı ve diğer tüm > bölümlerinde devletin sansüründen, saçma sapan yere insanlar yerine karar > almaya çalışmasından bahsediliyor. İzleseniz şaşırırsınız.. Bugünle tıpa tıp > aynı! Böyle bir şey olamaz. Deliler adlı bölümde İstanbul'daki trafikten, > köprülerden karşıya geçmekten bahsediliyor mesela... Tıpa tıp! Kısaca bu > zihniyeti onlarca yıldır; belki daha da fazladır yaşatmaya devam ediyoruz. > > --- > Quis custodiet ipsos custodes? > > > 30 Ekim 2010 23:38 tarihinde [email protected] > <[email protected]>yazdı: > > Binali Yıldırım bir yılı aşkın süredir, temsilcilik, hizmet belgesi >> zorunluluğu ve vergilendirmeden bahsediyordu. Hatta bir noktada öyle oldu >> ki; YouTube'un sanki içerdiği videolar yüzünden değil, vergi vermediği için >> cezalandırdığını düşünmeye başlamıştık. Bugün itibariyle bu argümanlar bir >> kenara itildi ve videolar kalktı, yasak kalkabilir dendi. Size tuhaf >> gelmiyor mu? Bayram değil, seyran değil, amcam beni niye öptü gibi bir durum >> var :) >> >> Gerçi yazarken aklıma bir ihtimal daha geldi. SuperOnline harıl harıl >> fiber döşüyor. Emin olmamakla birlikte Telekom'un da 2011 ile birlikte bu >> işe soyunması olası. Yüksek hız gerektirecek sitelerin var olması işlerine >> geldiği için mi sansürler esnetildi dersiniz? >> >> Son olarak Internet yasaklarının zirve yapması sağlayan yasalar, bu >> hükümet döneminde çıkartıldı. Mahkemenin takdiridir demek çok doğru >> gelmiyor. >> >> 30 Ekim 2010 23:23 tarihinde Emre Erim <[email protected]> yazdı: >> >> Merhaba, >>> >>> bu linkde detayli aciklama mevcut: >>> >>> http://www.hurriyet.com.tr/gundem/16175827.asp?gid=373 >>> >>> sorularinizin cevaplari icinde yaziyor okursaniz. >>> >>> konunun siyasi bir boyuta tasinmasini anlamsiz buluyorum. >>> 7000 kusur tane daha site yasakli >>> >>> yasak kararini hic kimse kafasina gore vermiyor . Once bir sikayet >>> olusuyor. Dava aciliyor, Mahkeme karar verip devletin yetkili birimlerine >>> uygulamalari icin yazi yaziyor. >>> Mahkemeye neye gore karar veriyor. Yurulukte olan kanun ve yonetmelikler >>> herkes icin ayni sekilde gecerlidir. >>> >>> Dogurusu budur. Kanun eger bu sekilde ise, uygulanmasinda herhangi bir >>> sakinca gormuyorum. >>> >>> Yok Kanun yanlis veya yetersiz veya gunumuz sartlarina uygun degil ise >>> gerekli yetkililer yeni kanun teklifi hazirlayip zaten meclise sunuyorlar. >>> >>> Ancak her konuda oldugu gibi once teknoloji,hizmet, eglence- yeni bir sey >>> geliyor - pesinden kanun geliyorsa biraz islerin hizlanmasi gerektigi >>> kesinlikle dogrudur. >>> >>> Teknoloji bu kadar ileri iken ongorulemeyecek herhangi bir konu oldugunu >>> dusunmuyorum. Devletimizin elinde her turlu imkan mevcut. Bu imkanlari en >>> ideal sekilde calistirmak onemli. >>> >>> >>> On 30.10.2010 20:35, [email protected] wrote: >>> >>> Merhaba, >>> >>> Sabah haberleri okurken, Binali Yıldırım'ın beyanatlarını okudum; >>> YouTube açılabilir şeklinde açıklamaları vardı. Akşam üzeriyse, yasağın >>> kaldırıldığına dair haberleri gördüm. >>> >>> 2.5 yıldır yasakları kaldırmayan, aksine yasaklama konusunda dünyaya >>> örnek olmaya çalışan hükümet, n'oldu da fikrini değiştirdi? Yasağın ilk >>> çıkma nedeni, Atatürk'e hakaretti. Zaman geçtikçe, Binali Yıldırım, >>> YouTube'un temsilcilik açmadığını ve vergi vermediğini, bu yüzden de >>> açılmayacağını söylemeye başladı. Olay adli bir konudan, mali bir konuya >>> dönmüştü ki, bugünkü açıklamalarında, konunun adli boyutuna tekrar vurgu >>> yapıldı. YouTube'un yasak içeriği kaldırdığı bu yüzden de, artık >>> açılabileceği söylendi. Sanki bir yılı aşkın bir zamandır, vergi konusunu >>> gündemde tutanlar kendileri değilmiş gibi bir davranış içine girdiler. >>> >>> Açıkcası olayı yorumlamakta güçlük çekiyorum. Kafamdan geçen ihtimaller >>> şöyle; >>> >>> - Hükümet, Google ile baş edemedi ve sonunda pes etti. >>> - 2011 seçimlerine ön hazırlık olarak yasağı kaldırdılar >>> - Türkiye'de YouTube'un vergilendirmesi üzerine bir anlaşmaya vardılar >>> >>> Fikri veya yorumu olan var mı? >>> >>> -- >>> http://www.cagataycebi.com >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Linux-sohbet mailing list >>> [email protected]https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet >>> Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Linux-sohbet mailing list >>> [email protected] >>> https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet >>> Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php >>> >>> >> >> >> -- >> http://www.cagataycebi.com >> >> _______________________________________________ >> Linux-sohbet mailing list >> [email protected] >> https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet >> Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php >> >> > > _______________________________________________ > Linux-sohbet mailing list > [email protected] > https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet > Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php > >
_______________________________________________ Linux-sohbet mailing list [email protected] https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php
