El 19/01/07, Javier A. Jimenez (Zykboss)<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Alvaro Herrera wrote: > > No pierdas el punto, no estamos hablando de la mejor solución. Estamos > hablando de que MySQL puede funcionar mejor que otros motores > dependiendo del tipo de aplicación.
Explicame cual es la diferencia entre la mejor solucion y la solución que funciona mejor. Lo que yo veo es que esos casos "tipos de aplicacion" con MySQL son los menos precisamente por lo que señalaba Alvaro Herrera: "hay que horribilizar bastante el modelo para que funcione". > Personalmente trabajo con varios sistemas basados en MySQL, > y el problema que hemos tenido no es del motor, sinó con el diseño. El solo hecho de que el diseño sea poco natural en MySQL es un error. Concretamente, en un sistema específico con pocas tablas, unas 30-35 a lo sumo, con no más de 10 columnas /si, ahora son columnas/ la que mas tiene... PostgreSQL 8.2.0: 3FN, indices, manipular las transacciones OK, etc... todo bien. MySQL 5.1.14: Sin 3FN, los índices funcionan pero un poco a la transfuga, y para que decir las transacciones, que en casos aleatorios la transcción se completa aún con datos mal validados... (que los deje adrede para comprobar). > Vale, no son sistemas gigantescos, pero > funcionan bastante bien, y migrar eso a Postgres ? ni loco... Lo bueno o > lo malo dependerá de su aplicación muchas veces. Por último si PostgreSQL es mucho, siempre tienes la opción de utilizar SQLite... -- Rodrigo Fuentealba Cartes Desarrollador de Sistemas Web Registered User 387639 - http://counter.li.org
