Franco: Mi puntos es el siguiente, si ya existe un estandar que es ODF, no se deberia plantear una actualizacion de este estandar.
Por ej. SQL es un estandar conosido aun que cada motor lo a abordado de la manera que mas le convega la base sigue siendo la misma. segun entiendo que la verdad no es mucho, ODF ya es un estandar mi pregunta es Porque no mejorar en ves de cambiar? Realmente MS esta proponiendo un Estandar beneficioso o esta buscando la manera de consolidar su liderasgo en esta area. En lo que he podido leer, me parece que solo intenta tener un espacio en el futuro. por que OOXML perfectamente se podria plantear como una extencios a ODF y no imponerse como un estandar de 0. El día 14/04/08, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > El lun, 14-04-2008 a las 16:10 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: > > > Pude que OOXML mejore una enormidad, pero el punto como lo presenta el > > enlaces es > > 1 ya existe un estandar > > 2 no creo que microsoft modifique el punto de referencia a otros > estadares > > existentes > > 3 no creo que se eliminse el uso de sus patentes. > > > No es blanco y negro. Deberias mirar la documentacion disponible sobre > el proceso. > > > > por lo tanto y por muchas modificaciones que se hagan no se puede > aplicar > > OOXML como un estandar. > > > Pueden perfectamente modificar todo lo que quieran o les convenga. Esta > es una movida política antes que técnica. > > > > dado que el primer requisito es que antes de este no exista un estandar. > > > La excusa de MS es que el estandard existente es sólo un subconjunto de > lo que se necesita. > > > > o sea, lo que se tiene que vatar es el cambio de ODF a OOXML y para eso > > OOXML deveria ser mejor, y ODF deveria ser obsoleto. y creo que ninguna > de > > las dos condiciones se cumplen. > > > Una cosas es calidad, y otra cosa es "cual es el mejor para..". Por > ejemplo cual es el mejor formato para representar la gran mayoría de los > documentos existentes? > > > Saludos > -- > Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. > http://www.tuxpan.com/fcatrin > > -- ---------------------------------------- Wladimir A. Jiménez B. http://www.kasbeel.cl Linux User # 444661 Ubuntu User # 19201 From [EMAIL PROTECTED] Mon Apr 14 18:06:05 2008 From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.) Date: Mon Apr 14 18:06:11 2008 Subject: Vote no a Microsoft OOXML In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El lun, 14-04-2008 a las 17:31 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: > Franco: > > Mi puntos es el siguiente, si ya existe un estandar que es ODF, no se > deberia plantear una actualizacion de este estandar. Si, pero eso no implica que sea posible con lo que se conoce hasta ahora. > Por ej. SQL es un estandar conosido aun que cada motor lo a abordado de la > manera que mas le convega la base sigue siendo la misma. Asi es, ahora imagina el trabajo de hacer que SQL cumpla con los standares de las aplicaciones disponibles y ese sea el nuevo standard > segun entiendo que la verdad no es mucho, ODF ya es un estandar mi pregunta > es Porque no mejorar en ves de cambiar? Porque (segun entiendo) hay aspectos de _diseño_ que no son reconciliables con el formato que usan actualmente los documentos y la transformacion de ellos no es trivial. > Realmente MS esta proponiendo un Estandar beneficioso o esta buscando la > manera de consolidar su liderasgo en esta area. Esta tratando de ser "legal" en todos los lugares del mundo en donde se ha definido como politica publica usar estandares abiertos. > En lo que he podido leer, me parece que solo intenta tener un espacio en el > futuro. Mantener su espacio diria yo. > por que OOXML perfectamente se podria plantear como una extencios a ODF y no > imponerse como un estandar de 0. MS tiene el poder instalado y "legado" para poder imponer estas cosas. Eso es lo que han estado tratando de hacer.. nuevamente. > > El día 14/04/08, Franco Catrin L. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > El lun, 14-04-2008 a las 16:10 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió: > > > > > Pude que OOXML mejore una enormidad, pero el punto como lo presenta el > > > enlaces es > > > 1 ya existe un estandar > > > 2 no creo que microsoft modifique el punto de referencia a otros > > estadares > > > existentes > > > 3 no creo que se eliminse el uso de sus patentes. > > > > > > No es blanco y negro. Deberias mirar la documentacion disponible sobre > > el proceso. > > > > > > > por lo tanto y por muchas modificaciones que se hagan no se puede > > aplicar > > > OOXML como un estandar. > > > > > > Pueden perfectamente modificar todo lo que quieran o les convenga. Esta > > es una movida política antes que técnica. > > > > > > > dado que el primer requisito es que antes de este no exista un estandar. > > > > > > La excusa de MS es que el estandard existente es sólo un subconjunto de > > lo que se necesita. > > > > > > > o sea, lo que se tiene que vatar es el cambio de ODF a OOXML y para eso > > > OOXML deveria ser mejor, y ODF deveria ser obsoleto. y creo que ninguna > > de > > > las dos condiciones se cumplen. > > > > > > Una cosas es calidad, y otra cosa es "cual es el mejor para..". Por > > ejemplo cual es el mejor formato para representar la gran mayoría de los > > documentos existentes? > > > > > > Saludos > > -- > > Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. > > http://www.tuxpan.com/fcatrin > > > > > > -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
