On Fri, 2009-01-23 at 15:59 -0300, Germán Póo-Caamaño wrote: > On Fri, 2009-01-23 at 15:15 -0300, Leo Soto M. wrote: > > 2009/1/23 Aldrin Martoq <[email protected]>: > > > Rant: Tambien influye la RAM. Ademas, no podemos programar todo un > > > sistema en algo interpretado (alguna vez existio JavaOS ...); imaginate > > > que todos los applets de gnome sean en python o net ... el consumo de > > > ram subiria al doble al menos. > > Otro buen ejemplo es Sugar[1][2], implementado todo en Python, AFAIK. > > Es lentísimo. Quizás en un laptop común y corriente funcione bien, > > pero en el limitado XO no. Posiblemente una de las no-muy-buenas ideas > > del proyecto OLPC. > Hay que separar el concepto de la implementación. Si resultase lento, > no implica que el concepto no haya sido una buena idea, sólo que la > implementación o el diseño no fueron los adecuados, o que aún no se ha > llegado al punto de optimizarlo. > > En palabras de Steve Yegge (un Googler), el libro del dragón tiene 30 > años y es natural que los lenguajes estáticos resulten más rápidos. > Pero una vez que se ha comenzado a aplicar optimizaciones similares en > lenguajes dinámicos, va a cambiar. Y hay varios avances en esa línea, > la mayoría impulsados por JavaScript, AJAX y la posibilidad de correrlo > en dispositivos con pocas capacidades. > > Vale la pena leer "Dynamic Languages Strike Back" en: > http://steve-yegge.blogspot.com/2008/05/dynamic-languages-strike-back.html
La charla esta en el contexto que lenguajes con tipos de datos dinamicos (Python) estan tomando fuerza versus los fuertemente tipados... basicamente la gente se aburrio de java ;) Pero la discusion de interpretado versus C es mas profunda a que "tiene que correr mas rapido". -- Aldrin Martoq <[email protected]> http://aldrin.martoq.cl/videopodcast/ http://aldrin.martoq.cl/techblog/
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
