On Fri, 2005-01-28 at 08:57 +0100, Xavier Mertens wrote: > Salut, > > Quand tu dis "ajouter des machines lorsque les machines en activit� ne > savent plus g�rer la charge" cad? X sites par machine et quand tu > atteinds X+1, tu rajoutes une machine? Ou alors les applications sont > distribu�es? (load-balancing)
Le but serait d'avoir des applications distribu�es de fa�on transparentes vis-�-vis de l'utilisateur, et non pas X sites par machine. En gros, quand il se connecte � une adresse (en http, ftp, imap,...) il tombe sur une des machines du cluster consid�r� sans savoir laquelle. Sans m�me savoir qu'il y a un cluster derri�re. Donc il pourrait uploader son site sur ftp.host.com, sans savoir sur quel host pr�cis il est dans le cluster ftp, et voir son site mis � jour sur www.host.com, �galement sans savoir sur quelle machine pr�cise il est dans le cluster de serveurs web. > Dans le cas de LVS, ca marche niquel. Et pour la redondance, tu > installes un deuxieme director et tu les synchronises par keepalived! > (plus de single point of failure) Ah, �a je connaissais pas. Je vais aller voir ce que c'est. Merci, -- R�mi _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[email protected] IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
