Dans ce cas LVS/keepalived est une bonne piste. Mais si LVS distribue les connexions des clients, il faut que "derriere" les ressources soient partagées entre les nodes (DBs, filesystems, ...)
OpenSSI intègre LVS donc cela semble un bon début... Xavier -- LOAD "vmunix",8,1 On Fri, 28 Jan 2005, Rémi Letot wrote: > On Fri, 2005-01-28 at 08:57 +0100, Xavier Mertens wrote: > > Salut, > > > > Quand tu dis "ajouter des machines lorsque les machines en activité ne > > savent plus gérer la charge" cad? X sites par machine et quand tu > > atteinds X+1, tu rajoutes une machine? Ou alors les applications sont > > distribuées? (load-balancing) > > Le but serait d'avoir des applications distribuées de façon > transparentes vis-à-vis de l'utilisateur, et non pas X sites par > machine. En gros, quand il se connecte à une adresse (en http, ftp, > imap,...) il tombe sur une des machines du cluster considéré sans savoir > laquelle. Sans même savoir qu'il y a un cluster derrière. > > Donc il pourrait uploader son site sur ftp.host.com, sans savoir sur > quel host précis il est dans le cluster ftp, et voir son site mis à jour > sur www.host.com, également sans savoir sur quelle machine précise il > est dans le cluster de serveurs web. > > > Dans le cas de LVS, ca marche niquel. Et pour la redondance, tu > > installes un deuxieme director et tu les synchronises par keepalived! > > (plus de single point of failure) > > Ah, ça je connaissais pas. Je vais aller voir ce que c'est. > > Merci, >
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
