�Usabilidad o est�tica? Tome usted partido!! NO!!
No se trata de elegir entre una u otra cosa, sino de dirimir si la est�tica apoya a la usabilidad o no. No seamos maniqueos. Contesto por partes y aporto m�s estudios que demuestran lo que digo: > La usabilidad percibida afectara al momento anterior al uso o > compra del producto, algo cr�tico porque provocar� que m�s > la gente que se decida a usarlo cuando no queda otro remedio > que juzgar por el aspecto exterior. Es algo muy importante > para el marketing del producto, pero no deja de ser un efecto > curioso, porque mejorar la usabilidad percibida no mejora > necesariamente la usabilidad real del sitio ni la experiencia > del usuario. La usabilidad percibida afecta mucho m�s de lo que indicas. Evidentemente, influye en nuestra decisi�n de comprar o no un paquete de soft, pero tambi�n deja un poso en la impresi�n subjetiva que nos queda tras el uso de una aplicaci�n. Todo lo que compremos, recomendemos, usemos, elijamos o desinstalemos puede estar influido por esa usabilidad percibida. > Al fin y al cabo, �qu� m�s da si les pareci� usable > o no, si no pudieron encontrar lo que buscaban? Como si hubiera que elegir entre una cosa u otra! No recuerdo que nadie haya hablado de la est�tica como sustituto de la usabilidad. No pienso caer en la cansina discusi�n de dise�o vs. est�tica. Si esa hubiera sido el debate, yo ni me hubiera molestado en participar, porque me aburre. > por ejemplo si en la caja del producto pongo una etiqueta > que diga "User Friendly" seguramente mas gente > pensar� a priori que es usable, pero obviamente la usabilidad > no mejorar�. Por eso creo que este tipo de cosas, m�s que > al dise�o de la interacci�n deben preocupar al marketing. Dios me guarde de referirme a eso!! Cuando hablo de est�tica en dise�o de interacci�n me refiero a cosas algo m�s sutiles: tipograf�as bien elegidas, estudio de colores, suavidad en las transiciones... Adem�s del �xito/fracaso en en desarrollo de tareas, esas cosas tambi�n generan emociones y deben ser tenidas en cuenta, nos guste o no. > Comentar que metodol�gicamente el estudio no es correcto, no > est� nada claro que un cajero sea realmente m�s usable que el otro. Hmmm... Esa es una afirmaci�n muy rotunda (y severa). A mi s� me ha parecido correcto. No es de premio Nobel, pero es un estudio correcto. B�sicamente es una an�lisis de los coeficientes de correlaci�n entre las tres variables: usabilidad aparente, usabilidad inherente y est�tica, demostrando que el mayor de todos es el que se establece entre usabilidad aparente y est�tica. De ah� las conclusiones. Te propongo la lectura de otro estudio: Beyond Usability:Process, Outcome and Affect in human computer interactions (Dillon, 2001) http://www.gslis.utexas.edu/~adillon/publications/beyond_usability.html (este dice que la est�tica mejora la usabilidad, pero la de verdad, la inherente!) Lo mejor del paper es el relato del experimento que compara el rendimiento de dos grupos de usuarios, basado en el ratio de error: unos con interfaz usable y est�tico y otros con interfaz usable, pero no est�tico. El estudio, que se prolong� en el tiempo, analiza la evoluci�n en el rendimiento de los dos tipos de usuarios. Lo mejor son los resultados cuando los usuarios son sometidos a condiciones de estr�s (obligados a trabajar m�s en menos tiempo). La conclusi�n es rotunda: el ratio de error de los que usan la interfaz "fea" es mayor, pero se iguala en el tiempo. Sin embargo, se incrementa dram�ticamente cuando se somete a los usuarios a estr�s. Entiendo las discrepancias con los estudios de los cajeros, pero creo que si se quiere negar su validez deben presentarse resultados que demuestren lo contrario, y no s�mplemente opiniones. Si existen estudios que demuestren que la mejora est�tica no incrementa la usabilidad percibida o aparente, me encantar� leerlos. > Para el que quiera ver los dise�os de los botones del cajero > y que juzgue si realmente uno era realmente m�s usable que > el otro: http://www.acm.org/sigchi/chi97/proceedings/paper/nt.htm Se te ha pasado leer la aclaraci�n sobre las im�genes: "Unfortunately, for technical reasons the reproduction of the Japanese layouts in this paper is of lower quality." Lo que pasa es que debido a la mala calidad de las imagenes quiz�s no hayas podido ver las diferencias, esencialmente de ubicaci�n y separaci�n de botones. Vuelvo a la idea del principio: - no hay por qu� tener que elegir entre usabilidad o est�tica - no son conceptos excluyentes - no son conceptos de suma cero - primero la usabilidad y luego la est�tica pero... - usable y est�tico es mejor un saludo. Javier Ca�ada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Este correo electr�nico y, en su caso, cualquier fichero anexo al mismo, contiene informaci�n de car�cter confidencial exclusivamente dirigida a su destinatario o destinatarios. Queda prohibida su divulgaci�n, copia o distribuci�n a terceros sin la previa autorizaci�n escrita de Indra. En el caso de haber recibido este correo electr�nico por error, se ruega notificar inmediatamente esta circunstancia mediante reenv�o a la direcci�n electr�nica del remitente. The information in this e-mail and in any attachments is confidential and solely for the attention and use of the named addressee(s). You are hereby notified that any dissemination, distribution or copy of this communication is prohibited without the prior written consent of Indra. If you have received this communication in error, please, notify the sender by reply e-mail _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
