> �Usabilidad o est�tica? Tome usted partido!! > > NO!! > > No se trata de elegir entre una u otra cosa, sino de dirimir si la > est�tica apoya a la usabilidad o no. No seamos maniqueos.
A ver, el maniqueismo no es mio porque yo en ning�n momento he dicho que haya que elegir entre una u otra. He empezado diciendo que estaba de acuerdo contigo Javier en casi todo excepto en este estudio de los cajeros. El contenido de mi e-mail era bastante simple y se podia resumir en dos puntos: 1. La usabilidad percibida creo que tiene poca importancia para el dise�o de la interaccion. 2. El estudio esta mal hecho metodologicamente y eso lo invalida. Y ahora me explico un poco mejor: --------------------------------------------- 1. La importancia de la usabilidad percibida Las percepciones tipo "usabilidad percibida" no me importan demasiado cuando dise�o interacci�n, �por que? Porque no creo que se pueda medir con validez. �Como se supone que juzga un usuario que algo es "facil de usar"? El usuario no sabe nada de usabilidad, por tanto juzgara como mejor pueda, y ese "como mejor pueda" �me lo tengo que tomar en serio como medicion? Hombre, es mejor que nada, pero yo no me lo tomar� muy en serio y lo cogere con pinzas. Cuando alguien compra un producto solo mira unos segundos los controles y no creo que su principal prioridad es plantearse si despues sabra usarlo, normalmente uno piensa "ya aprendere" o se fija en otras cosas. El problema es que si al usuario le preguntamos algo, tiene la mania de responder algo. Y si le planteamos algo que el no se habria planteado nunca, pues obtendremos una respuesta poco valida. A mi me interesa m�s analizar el comportamiento real de los usuarios que especular acerca de sus percepciones porque creo que aporta m�s al dise�o de la interacci�n. Las percepciones previas al uso real de un producto afectan al proceso de decision, "lo uso o no lo uso" y aqu� tienen mas fuerza muchisimas otras variables: necesidades del usuario, atractivo, estetica, mostrar o mejorar el estatus social, la identificaci�n con un grupo social, etc... pero la gente no va por ah� planteandose la usabilidad de las cosas hasta que no las ha usado. ------------------------------------ 2. La mala metodolog�a del estudio. El estudio esta mal hecho metodol�gicamente y tiene muchos errores que autom�ticamente lo invalidan. No es cuesti�n de que a ti te parezca correcto y a mi no, es cuesti�n de ver si su metodolog�a sigue los pasos establecidos y conocidos por cualquier experimentador. No es necesario que sea un estudio de premio Nobel para que la metodolog�a sea correcta, �que tiene que ver la calidad de la metodologia con la calidad de las conclusiones? Estoy diciendo que el estudio tiene errores de primer a�o de dise�o experimental y esto es bastante obvio. El error pincipal es que las condiciones de la variable independiente "usabilidad inherente o real: alta o baja" no est� claro que sean significativamente diferentes, es decir, nada asegura que una sea realmente m�s usable que la otra. No es un error cualquiera, lo anula todo. Podian haberse asegurado ordenando tareas a los usuarios, midiendo el tiempo de ejecuci�n y los errores cometidos. Eso les hubiera dicho cual era realmente m�s usable y lo podrian haber contrastado con la usabilidad percibida, eso si hubiera sido interesante. Es si, en mi opini�n una interfaz tan simple como los botones para introducir importes en un cajero muy dificilmente se pueden encontrar diferencias significativas porque mucho que cambiasemos los botones de posicion, a no ser que optemos por distribuciones de botones absurdas, lo que no es realista. Otro error, nos dicen que: "The twenty-six design layouts were displayed in a large classroom, using an overhead screen projector. Each layout was displayed for about 20 seconds" Despues de ver 26 dise�os diferentes de unos botoncitos con n�meros en diferentes disposiciones seguramente todos nos parecen todos iguales y si nos preguntan por la percepci�n que tenemos de la usabilidad de cada uno de ellos d�ndonos 20 segundos para responder, a partir del quinto yo mismo responder�a a boleo. Otra cosa, el estudio hace correlaciones, pero una correlaci�n no indica causalidad, nada indica que la estetica provoque una mejor usabilidad percibida. A alguien esto pueden parecer detalles sin importancia, pero es b�sico cuando alguien hace un experimento y pretende que se le tome en serio. Si somos m�s sinceros, lo t�pico que se piensa cuando alguien le salen conclusiones tan bonitas es que el estudio es poco riguroso y lo ha montado de manera que salgan las conclusiones que quer�a para que su estudio tenga repercusion. Respecto a los otros comentarios: > > por ejemplo si en la caja del producto pongo una etiqueta > > que diga "User Friendly" seguramente mas gente > > pensar� a priori que es usable, pero obviamente la usabilidad > > no mejorar�. Por eso creo que este tipo de cosas, m�s que > > al dise�o de la interacci�n deben preocupar al marketing. > > Dios me guarde de referirme a eso!! Bueno, yo no he dicho que te refirieses a eso. He dicho que la usabilidad percibida tambi�n esta influida por una simple pegatina, hay tantas cosas que pueden influir en la usabilidad percibida que nunca me focalizar�a en ella. > Beyond Usability:Process, Outcome and Affect in human computer > interactions (Dillon, 2001) > http://www.gslis.utexas.edu/~adillon/publications/beyond_usability.html > (este dice que la est�tica mejora la usabilidad, pero la de verdad, la > inherente!) Este estudio esta un poco mejor en unas cosas y peor en otras. Hace justo lo que decia antes que era necesario, medir tambien ejecucion para saber cual era realmente mas usable. Por el contrario no hace analisis de datos ni correlaciones, las conclusiones son a ojo de buen cubero. > La conclusi�n es rotunda: el ratio de error de los que usan la interfaz > "fea" es mayor, pero se iguala en el tiempo. Sin embargo, se incrementa > dram�ticamente cuando se somete a los usuarios a estr�s. No entiendo que tiene esto que ver con el anterior, en realidad este apartado no dice nada de interfaz fea frente a usable en este punto, solo habla de interfaz usable vs no usable. El art�culo es muy largo y habla de muchas cosas (no solo estetica), creo que te has confundido (o yo no me he enterado bien). En cualquier caso, si miras los datos de este articulo, da la raz�n al argumento de que no nos podemos tomar en serio la percepcion de usabilidad. En la tabla de datos se ve (a ojo de buen cubero) que percepcion de usabilidad no concuerda con ejecuci�n, ni con preferencia, pero tampoco parece hacerlo con estetica. Va por su cuenta. A pesar de estos desacuerdos, en lo fundamental si coincidimos, si usable y bonito mejor, eso seguro. Saludos Eduardo ------------------------------------------------------------ Eduardo Manch�n AINDA.INFO - Usabilidad: art�culos dise�o web f�cil de usar http://www.ainda.info ALZADO.ORG- Dise�o de informaci�n, desarrollo web, presentaci�n de datos... http://www.alzado.org _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://cadius.org/mailman/listinfo/lista_cadius.org
