Hola Carlos, estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices. imaginaos por un momento que tenemos como estandar una > pantalla de 21" a una resolucion de 2000 x 1500 o más > incluso y que el 90% de la poblacion mundial usa eso. > > Que hacemos? hacer paginas a esa resolucion? y > desaprovechar espacio de trabajo?
El problema es que hasta ahora el ángulo de visión empleado por las pantallas no suponían ni la mitad del angulo de visión del humano que se sienta delante. Por lo tanto los cambios de tamaño de pantalla (prefiero emplear tamaño de pantalla en lugar de resolución) han ido acercando la realidad a un ideal que sea más cómodo para el humano. Como todavía no se ha alcanzado un tamaño de pantalla (estandar, barato y muy difundido) que satisfaga esa necesidad, la mejora en resolución sólo ha repercutido en mayor densidad de pixeles en el mismo espacio. Y eso nos lleva a que las maquetaciones basadas en px número de pixeles en lugar de las basadas en em o porcentajes, achican la imagen porque pintan en pixeles que son más pequeños. Y en ese caso un monitor de 15 o 17 pulgadas tiene una cantidad enorme de píxeles en más o menos el mismo espacio físico que uno de mayor "resolucion" (lease como densidad de pixeles). Otra cosa que me molesta un poco es la gente mayor o > con problemas de visión que hablan de lo pequeñito que > esta todo. Si me compro un libro no voy a la tienta a > reclamar que esta escrito pequeño. Me pongo gafas. El > problema esta en mi y no en la pantalla. > > Estoy de acuerdo que con la tecnologia podemos > facilitar esto. pues bien hagamoslo. COMPRESE UN > MONITOR MAYOR. y en el peor de los peores de los casos > utilice la lupa de windows esa tan mona. El principio del diseño debe estar al servicio del usuario, no podemos esperar que todos los usuarios se adapten a nuestro modelo o diseño, y no es realista esperar que todas las personas mayores o con deficiencia visual adapten su comportamiento a nosotros. Es más fácil buscar otra web similar en un buscador que nos permita ver las letras más grandes. Y desde luego es más barato. la verdad es que se puede marear la perdiz un monton > con estos temas. pero la verdadera pregunta es > ...REALMENTE PARA QUE QUEREMOS MAS RESOLUCION...POR > CALIDAD DE IMAGEN O ESPACIO DE TRABAJO? Estoy de acuerdo, creo que la carrera por aumentar la densidad de la información ha sucedido porque eso era más barato que aumentar el tamaño de las pantallas. (Lo que depende del tamaño del espacio disponible en casa o en la oficina para poner esa pantalla). Así que la cuestión es ¿Cómo te gusta manejar tu espacio disponible? A mi me gusta tener la ventana maximizada cuando escribo (me evita dispersiones), pero cuando programo, necesito tener tres o cuatro ventanas a la vez y no están maximizadas sino "solapadas" en parte, para cambiar rápidamente entre ventanas con el ratón, sin irme al Alt+Tab. Creo que todo esto depende del usuario y hasta que tengamos pantallas holográficas tridimensionales (y aún entonces) lo más conveniente es investigar que hace el usuario y como hacerselo más fácil, cómodo y agradable. Y eso es la usabilidad al fin y al cabo, como hacer las cosas más fácilmente utilizables. Un saludo a todos. Devta -- http://yogakundalini.com/ http://devta.wordpress.com/ _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
