Bien Javier: Este cuadro de factores a fovar de uno u otro enfoque me gustó. Estoy de acuerdo con vos, y sigo insitente en la idea, sin desmerecer las metodologías, creo que gran parte del secreto está en el equipo-grupo de trabajo-desarrollo-implementación. La clave son las personas.-
Alejandro Karpich Zardalevich -- http://www.karpicius.com.ar http://www.catfish-project.com.ar -- On 11/22/06, Javier Cañada <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > En mi opinión hay casos y casos. En general diría que... > > FACTORES A FAVOR DEL ENFOQUE A PRODUCTO (y metodología más laxa) > > - gente experta, que ya ha trabajado mucho la metología y la tiene > interiorizada > - equipos pequeños > - equipos acostumbrados a trabajar juntos > - proyectos cortos (menos de 5-6 meses) > - proyectos internos o para clientes "de la familia" > - liderazgos informales y basados en el respeto profesional > > FACTORES A FAVOR DE ENFOQUE A PROCESO > > - diferentes niveles de experiencia en el equipo > - equipos numerosos > - gente que no siempre trabaja junta > - proyectos grandes (de más de 6 meses) > - proyectos para clientes externos > - liderazgos por cargo, basados en nombramientos (jefes de proyecto, > gerentes, etc.) > > Está claro que algunos proyectazos no pueden hacerlos equipos > pequeños, pero yo soy de los que cree que cuando el equipo es pequeño > y se conoce, es muy bueno, tiene buen rollo y se respetan entre sí, > son capaces de hacer mucho más y mucho mejor que un regimiento de > consultores 100% metodológicos. > > Al final se trata de elegir entre ser ejército o ser Equipo A. La > clave está en que los miembros del Equipo A fueron soldados antes que > mercenarios. > > javier. > > > > On 11/22/06, Alejandro Lillo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On 11/21/06, Juan Leal <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Lo que sí veo es que, con el paso del tiempo y el consecuente > > > crecimiento de la empresa, se echa de menos cierta metodología > > > interna. Antes para nosotros el wireframe era el nexo de unión entre > > > usabilidad y el resto de departamentos. Con éso era suficiente. El > > > prototipo hablaba por sí solo. Poco a poco me voy dando cuenta de que > > > quizá el wireframe (por muy explicativo que sea) se queda corto ya que > > > cada vez más, cualquier proyecto toca a más departamentos. > > > > > > Yendo un poco más lejos, creo que las empresas pequeñas, en general > > > tienen un planteamiento de desarrollo más centrado en el producto. Las > > > empresas grandes, debido a la cantidad de departamentos que alojan y a > > > su estructura, van poco a poco centrándose en el proceso. > > > > > > Será el tamaño de la empresa la clave de todo ésto? El tamaño importa? > > > Me preocupa pensar que sí... > > > > > > Personalmente creo que la metodología es algo que debe venir 'de > > serie', y que debes centrarte en conseguir un buen producto. > > > > Eso si, como dice Juan a medida que una empresa es más grande creo que > > comienza a hacerse necesario cierta estandarización de la metodología. > > Si antes ya existía esa política, genial, y si no puede que deba > > crearse. > > > > -- > > Alejandro Lillo > > www.nordic-design.net > > > > _______________________________________________ > > altas, bajas y modificaciones: > > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > > > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html > _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
