Hola, On Tue, Dec 30, 2008 at 11:12:21PM +0000, Julio Loayza wrote: > Es evidente que la opinión mayoritaria es pro-lista. Me parece > estupendo.
Es más que evidente. Si fuese pro-foro en la web, o pro-red-social, estaríamos allí, y no aquí. > Estoy de acuerdo contigo. De ahí mi propuesta. En ese sentido tengo > que decir que la curva de aprendizaje de muchas herramientas es > bastante grande. En el caso de LinkedIn es muy pequeña. Supuesto el caso de que alguien desee aprender a usarlo, que no tiene por qué ser el caso de los que preferimos utilizar una lista en lugar de un foro en la web. En cualquier caso, no tiene nada que ver con la necesidad de aprendizaje. La mayoría de los que utilizamos cadius somos perfectamente capaces de aprender el manejo de cualquier foro o de cualquier red social en cuestión de pocos minutos, por muy engorroso que sea su uso en comparación con la simpleza y efectividad de una lista. > No creo que lleve más tiempo que repasar X carpetas de X listas a > las que estés suscrito. Muchísimo más, comenzando, como ya he comentado antes, por tener que establecer una conexión a Internet, abrir un navegador, dirigirte a las diversas páginas web en que se alojan esos contenidos, identificarte con nombres de usuarios y contraseñas... En el tiempo en que haces eso para cada foro o red social, has recorrido la lista de mensajes de una lista equivalente, e incluso puedes haber llegado a leer algún mensaje. Y todo ello con un interfaz común y elegido por ti mismo (tu MUA), que has configurado y adaptado perfectamente a tus necesidades, gustos y preferencias. ¿Qué más se puede pedir? > No creo que se deba generalizar de esa manera. Hay redes de ocio y > que están de moda, como Facebook, a mi tampoco me interesan. No > tengo casi tiempo para el ocio, pero si lo tengo desde luego no voy > a dedicarlo a jugar a hacer "amigüitos" en redes de este tipo. Pero > una red profesional, como LinkedIn, me parece de grandísima > utilidad. A mi me parecen de utilidad nula. Es mi opinión. Quien opine lo contrario es libre de usarlas cuanto lo desee, yo quiero que me dejen utilizar mis listas de mensajería, que hacen llegar la información que deseo recibir directamente al sitio en que quiero gestionarla (leerla, almacenarla, responderla, borrarla, etc.), y que no es otro sitio que el directorio que yo he definido para cada lista (o grupo de ellas). > Rebeca, dices estar completamente de acuerdo con Ángel, es decir, > en desacuerdo conmigo. Sin embargo, leo tus argumentos y no hacen > más que dar la razón a mi planteamiento. Evidentemente no estaba de acuerdo en todo conmigo, como puse de manifiesto en mi respuesta a su mensaje. Pero yo no creo que sus argumentos vayan completamente encaminados a mostrar que prefiera un foro en la web a una lista de mensajería, sino, más bien, a poner de manifiesto que ella prefiere usar ambas cosas con distintos fines, o que cree que las discusiones o debates son más apropiados en un foro que en una lista de mensajería, opinión que, por supuesto, muchos no compartimos. > Estoy de acuerdo contigo en tu afirmación. Lógicamente. Pero > precisamente de lo que yo hablo es de traer más beneficios. En mi opinión, los beneficios son nulos, mientras que los costos (en cuanto a trabas, complicación y pérdida de tiempo) son enormes. > Respecto a esto, expongo mi caso: Yo estoy suscrito a todas esas > listas. Y la realidad es que no las miro NUNCA, a pesar de que su > temática me interesa MUCHO. Sin embargo, reviso el feedreader a > diario, reviso mis grupos de linkedin casi a diario, reviso mis > grupos de googlegroups casi a diario ... Como ya he comentado, yo estoy suscrito a unas pocas docenas de listas de mensajería, que suelo "llevar al día" casi completamente. Necesito poco tiempo para ello, ya que todos los mensajes están en mi ordenador de forma transparente y automática, perfectamente clasificados, de forma que es extremadamente simple y rápido leerlos, contestarlos, almacenarlos o borrarlos. Sin embargo, nunca pierdo el tiempo en merodear en foros en la web ni en redes sociales. No me interesan, son altamente ineficientes y consumen demasiado tiempo para algo tan sencillo como acceder a la información que es mucho más accesible por otros medios. > Como dice Rebeca, una lista no es para iniciar discusiones Lo que ocurre es que una lista si es para eso. Precisamente es esa su utilidad y para lo que fueron inventadas. Lo hacen, y lo hacen muy bien, de forma muy eficiente. > ¿Que el problema está en mi cliente de > correo que no hace ? Pues puede ser. Pero si precisamente estamos Es fácil cambiar de cliente de correo si el que utilizas tiene deficiencias. A lo largo de los años, yo he utilizado Eudora, The Bat, Verónica (creo recordar que ese era el nombre, lo usé muy pocos días), Thunderbird, Balsa, Pine (que utilicé durante varios años), hasta que, por fin, encontré o que andaba buscando: Mutt. > abogando por el formato de la lista de correo por su universalidad, > y por otro lado estamos hablando del requerimiento de un determinado > tipo de cliente para seguirla "correctamente", es que en algo no > estamos equivocando. En nada. Hay una gran diversidad de clientes de correo electrónico (MUAs), algunos de los cuales, como en todo, están mal diseñados, mal implementados, que no respetan los estándares, y, cómo no, mal utilizados. Otros son excelentes, funcionan bien, han sido bien pensados por sus diseñadores y programadores, y pueden ser bien usados por sus usuarios. Lo mismo ocurre con los navegadores. Los hay excelentes, con los cuales cualquier código (X)HTML, CSS, JavaScript, correcto funciona bien, y otros mal diseñados, parcheados, defectuosos y no adaptados a estándares, para los cuales hay que andar parcheando el código, usando hojas de estilo condicionales, ingeniándoselas para ocultarles código CSS y forzarlos a usar otro especial para ellos, etc. Está en la mano de cada uno utilizar un navegador u otro para acceder a la web (incluidos los foros y las redes sociales), como lo está utilizar un cliente de correo u otro para gestionar el correo electrónico, las listas de mensajería y, en algunos casos, los grupos de noticias de Usenet (digo en algunos casos por que yo, de momento, continuo utilizando el fantástico Tin para acceder a los grupos de Usenet; aún no he empezado a hacerlo también con Mutt, anque es posible que lo haga en el futuro). > Desde luego estoy exponiendo solo mi caso. No podemos basarnos solo > en mi experiencia. Pero es una experiencia. Eso es, es sólo una experiencia. La mía es sólo otra experiencia. Y la de cada uno de los otros cientos de subscriptores de cadius es sólo una experiencia, la de cada uno de ellos. Quien prefiera un foro web o una red social no tiene más que ir y usarlos. Los que preferimos una lista de mensajería, espero que podamos seguir subscritos a esta, sin necesidad de que nadie tome el relevo de sus administradores mientas ellos no manifiesten su deseo de abandonarla. > Y el declive de mi uso particular de la lista de Cadius coincide > con un declive de uso de la lista en general. A lo mejor lo que necesita la lista y necesitamos todos es que vuelva el hijo pródigo. No te vayas, sigue aquí, participa y haz que coincida tu resurgir con el de la lista. ;-) > Cabe preguntarse si hay coincidencia o si algo > está fallando. Cabe preguntarse si los usuarios de la lista están, > como yo, centrando su tiempo en otras herramientas porque el formato > de una lista ya se les ha hecho demasiado poco atractivo. Si ese es el caso, fantástico, que cada uno utilice el medio que le sea más cómodo, fácil o atractivo (yo no necesito iconitos con colorines para indicar mi estado de ánimo, ni que salga una fotito de mi perro ---por cierto, no tengo perro, prefiero los roedores como mascotas-- al lado de cada mensaje que envío a un foro). Como creo que ha quedado más que patente a esta altura, para mi lo más cómodo es una lista de mensajería. > El caso es que si no la estamos usando tanto es por algo. No podemos > contentarnos con decir: "ah! pues habrá que usarla y problema > solucionado". Eso es mirar para otro lado. Lo que hay que hacer es > ver qué está fallando (si está fallando algo) Hay que usarla cuando se necesite, se desee, o encarte usarla. No hay necesidad ninguna de forzar a nadie a usarla, ni mucho menos a dejar d hacerlo. Si no hay mensajes un día, o una semana, a lo mejor es por que no hay nada suficientemente importante o interesante que decir. No hay por qué buscar razones enrevesadas como que la gente está usando redes sociales o foros en la web en lugar de la lista. Los que estamos subscritos a la lista la usamos al ritmo que nos interesa o que nos parece bien, no hay que darle más vueltas. En cualquier caso, es preferible una lista con poco tráfico, con mensajes adaptados a la temática de la misma, en lugar de una llena de mensajes fuera de tema (off topics), como ocurre en algunas ocasiones (un ejemplo típico son las desafortunadas peticiones de consejo sobre qué programa utilizar, por ejemplo, para ver un vídeo, como ha ocurrido recientemente en una de las listas que se han citado en este hilo, si no ha sido en esta misma). > La solución de un problema de uso puede ser precisamente que la > herramienta no sea la idónea. No hay por qué culpar a una herramienta que funciona a la perfección del mal (o nulo) uso que se haga de ella. Las listas de mensajería, junto con los grupos de noticias de Usenet (a menos antes de la desafortunada aparición de Google groups) son la herramienta más adecuada para el intercambio de mensajes entre los miembros de un grupo (comunidad virtual de usuarios o CVU, si queréis llamarlo así) que comparten una serie de intereses. Sin lugar a ninguna duda, son los medios más rápidos, sencillos y eficientes. Si las razones de la elección son los colorines, las caritas sonrientes, las fotos de las mascotas al lado de los mensajes, o sea, que el interfaz sea más o menos atractivo, es evidente que la web aporta mucho más colorido y "eye candy" que un simple (pero eficiente) MUA, sobre todo en mi caso, que ni siquiera utilizo una gráfico, sino el fantástico Mutt, en modo consola (texto), funcionando a gran velocidad y de manera robusta y estable, en un procesador Sun ltraSparc I a 285.08 BogoMps, de hace bastantes años. ;-) Saludos, Ángel _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
