Otro buen y extenso análisis Ángel Lo interesante de este thread y otros sobre el tema de las listas y foros es que llevamos varios folios de instrucciones en lo que es ó no es correcto y “buena etiqueta” en la confección de correos (sujetos, citas, etc).
Obviamente este tipo de instrucciones son anatema a la usabilidad, pues los comportamientos de los usuarios son múltiples y diversos. Si interaccionar con un sistema requiere este tipo de aprendizaje y aleccionamiento específico,y puede provocar tan fácilmente los “agravantes” que describes, pone menos en evidencia el talante del usuario que las limitaciones del sistema. Otro punto menos para la gestión de las “listas” donde como tu bien explicas, una navegación y usabilidad coherente depende completamente del participante. ¡Menuda responsabilidad en estos tiempos de atención reducida y congestión de información! david vp ux lithium.com --- On Wed, 1/7/09, Angel Martin Alganza <[email protected]> wrote: > From: Angel Martin Alganza <[email protected]> > Subject: Re: [cadius] Líneas de texto en mensajes, patrones naturales de > interacción y usabilidad en clientes de correo > To: "Lista de Cadius" <[email protected]> > Date: Wednesday, January 7, 2009, 5:35 AM > Hola, Tosete, todos, > > On Tue, Jan 06, 2009 at 12:59:23PM +0100, Francisco Tosete > Herranz wrote: > > Pues, por cierto, al respecto de dejar o suprimir > líneas en los > > mensajes de mail, los patrones de interacción con > Gmail y terceros > > correos son notablemente distintos. > > Es cierto. Gmail es terrible, propicia prácticamente todas > y cada una > de las malas prácticas al escribe un correo electrónico, > y que no se > respete en absoluto una mínima etiqueta. > > > - Al responder a un mensaje creo que es más natural > dejar antes que > > borrar, al menos desde un punto de vista de > interacción por pura > > economía de esfuerzos. > > Desde luego lo más fácil es "no hacer nada". Es > decir, si tu cliente > de correo deja todo el mensaje original debajo del punto de > inserción, > lo más sencillo, desde el punto de vista que planteas, lo > más fácil es > hacer el tan desagradable "top-posting". > > Ahora bien, si al escribir un correo electrónico, y mucho > más cuando > va dirigido a muchas personas, como es el caso de una lista > de > mensajería, piensas un momento en quienes van a leer el > mensaje, la > cosa cambia. Si, en lugar de pensar en tu comodidad al > escribir, > piensas en la cantidad de personas que van a leer el > mensaje y cuándo > (algunas personas lo leerán al poco tiempo de ser > distribuido, otras > al cabo de horas, días o semanas; algunas otras al cabo de > meses o > años ---en su propio ordenador, o incluso almacenado en un > archivo---) > y cómo lo van a hacer (dentro de la lectura de todo el > hilo, de forma > aislada en un archivo, o al cabo del tiempo por que se > guardó como > referencia, etc.), como digo, la perspectiva es diferente. > > Lo correcto, desde mi punto de vista, y como dicen las > normas de > etiqueta, es editar el mensaje original, eliminando > aquellas partes > carentes de relevancia para el mensaje que estás > escribiendo, e > intercalando las respuestas debajo de aquellas partes del > mensaje > original (marcado con el símbolo ">" al > comienzo de cada línea) que > son relevantes en el contexto actual. > > > Borrar el mensaje implica coger el ratón, > > seleccionar todo el texto y hacer clic en la tecla de > borrar. Para > > cualquier persona que no conozca la netiqueta en las > listas o que no > > sea (me da no se qué utilizar esta clasificación > pero bueno) un > > usuario medio/avanzado, creo que es demasiado trabajo. > > Para cualquier persona que sienta un mínimo de respeto por > los demás, > no debe suponer demasiado esfuerzo recortar el mensaje > original y > responder debajo de esas partes a las que se responde, en > mi opinión. > El tiempo y el esfuerzo dedicado por una (y sólo una) > persona (la que > escribe) en editar el mensaje al que responde es, en mi > opinión, mucho > menor que el tiempo y el esfuerzo de los lectores > (alrededor de dos > mil en esta lista, según se ha comentado estos días) en > entender a qué > se está haciendo referencia si se ha eliminado el mensaje > original por > completo (necesitando, a lo mejor, buscar el mensaje > original para > "coger el hilo") o si se deja sin editar en > absoluto arriba (haciendo > "down-posting") o, mucho peor, abajo (haciendo > "top-posting") del > texto nuevo. > > -----8<---------------------------------------------------------------- > - Por que invierte el orden lógico de lectura desde arriba > hacia abajo. > - ¿Por qué? > - El "top-posting" es una de las peores cosas en > el correo electrónico. > -----8<---------------------------------------------------------------- > > > - Dejar el mensaje original implica que el contexto > íntegro se > > construye dentro de dicho mensaje. > > Y si se deja sin editar, puede ocurrir, como comenté uno > de estos días > pasados, que la información nueva sea un porcentaje > ridículo (creo que > eran 6 o 7 líneas nuevas en esa ocasión, frente a unas > 1070 del > mensaje respondido) frente al mensaje original, lo cual no > tiene mucho > sentido, de nuevo en mi opinión. > > > ¿Cuáles son las soluciones que consideráis más > óptimas? ¿Opiniones? > > Desde mi punto de vista, pensar un poco en quien va a leer > el mensaje > que escribes y no en ti mismo. Al fin y al cabo, escribes > para otros. > > > ¿Más conveniente dejar la respuesta entera entonces? > Pues no lo creo. > > ¿Hasta qué punto la dejamos? Pues tampoco lo sé, > ¿Opiniones? > > En mi opinión, como ya he dicho, lo correcto es dejar > sólo aquellas > partes que son relevantes para el discurso que estás > haciendo en ese > momento. No dejas información no relevante y respetas el > contexto. En > caso de confusión o duda, el lector, de necesitarlo, > siempre podría > recurrir al mensaje original en casos excepcionales, pero > en la mayor > parte de los casos, no será necesario. > > > - Dejar el contexto íntegro (no borrar las líneas) > más allá de > > dos respuestas puede suponer un problema serio de > legibilidad. > > Completamente de acuerdo, con el agravante de que, por > ahorrarte un > poco de trabajo de edición al escribir el mensaje, > trasladas el > problema a cientos o miles de potenciales lectores. > > En muchas listas de mensajería y grupos de noticias se > opta por > ignorar aquellos mensajes que acumulan, sin editar, la > información de > los mensajes a los que responden, o aquellos en los que se > hace > "top-posting". > > Lamentablemente, algunos clientes de correo electrónico, > así como el > detestable Gmail, favorecen el "top-posting" y la > no edición del > mensaje al que se responde. Desde mi punto de vista, una > auténtica > falta de respeto por las personas a las que va dirigido el > mensaje que > se escribe. > > > Por otro lado, reconstruir el contexto íntegro > después de haberlas > > borrado teniendo que recorrer los mensajes anteriores > en tu cliente > > y hacer el esfuerzo cognitivo de averiguar a qué > está respondiendo > > la última persona creo que es todavía peor. > > Completamente de acuerdo. > > > En Thunderbird en entorno > > Windows por ejemplo la respuesta se deja abajo > automáticamente. > > Lo cual es lógico, dado que, como he intentado demostrar > con el > "chistecito" del top-posting antes, se lee desde > arriba hacia abajo, y > no a la inversa. > > > En entorno Leopard la respuesta aparece arriba. > > Lo cual favorece, pero no obliga a hacer > "top-posting". Yo utilizo un > maravilloso MUA llamado Mutt. Mutt permite configurar > dónde deseas el > punto de inserción y yo, aunque pueda parecer que > contradice > completamente todo mi argumento, lo tengo configurado de > modo que el > punto de inserción aparece al principio del mensaje al que > respondo. > La razón es sencilla: lo primero que escribo es un saludo, > que deseo > que se lo primero que lea/n la/s persona/s a quien/es > escribo. > Después, aparece el texto del mensaje al que respondo, que > voy > editando desde arriba hacia abajo, como se puede observar > en este > mismo mensaje, eliminando las partes no relevantes, y > respondiendo > debajo de cada punto que me interesa tratar. > > > Cada cliente tiene un > > funcionamiento sobre el cual como usuarios no podemos > tener el más > > mínimo control y que condiciona la usabilidad de la > herramienta. > > Mi cliente tiene un funcionamiento "por omisión" > ("default") bastante > bueno; pero, además, es completamente configurable, de > forma que es > difícil encontrar algo que no se pueda cambiar para > ajustarlo a mis > necesidades, forma de trabajar o, simplemente, gusto. A lo > mejor es > cuestión de encontrar un cliente de correo electrónico > que se adapte a > lo que necesitas o deseas, y no conformarse con "el > que viene" con mi > ordenador, o, mucho peor, nefastas implementaciones de > correo como la > de Gmail. > > > ¿Ideas? ¿Opiniones para mejorar la usabilidad de los > clientes mail > > en estos aspectos? > > Sólo una: ponerte en el lugar de las personas que van a > recibir el > mensaje que estás escribiendo a la hora que hacerlo. > > Un saludo, > Ángel > > _______________________________________________ > altas, bajas y modificaciones: > http://www.cadius.org/lista/opciones.html _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
