Guillermo: el Gobierno OAS ha venido intentando una agenda mucho más amplia que el TLC. Yo y muchos de nosotros quienes hablamos del TLC decimos es que un instrumento de comercio y que el comercio es un pedacito del desarrollo económico. Pero el desarrollo global incluye otras cosas, entre ellas, el componente institucional, el ecológico y el social.
Me parece que nuestro gobierno PLN ha revertido un proceso fiscalista (si le gusta más, neoliberal) dominante por una década o más. Ha cambiado la realidad nacional, con un claro esfuerzo por trasladar recursos a los sectores sociales (pensiones, educación, vivienda, etc.). Además, ha ordenado parcialmente la economía en beneficio de los sectores más vulnerables (reducción de la evasión fiscal, que se origina en los grupos más poderosos de la economía), cuyos recursos han permitido esa focalización en los sectores sociales vulnerables. Yo se que hay liberacionistas que quisieran más, pero el inmovilismo de la Asamblea Legislativa tiene pegada la carreta del desarrollo. Y, además, varios grupos apuestan políticamente al fracaso de Arias como una forma propia de sobrevivencia política. Esto para decir que el Gobierno no está focalizado sólo en el TLC, como sí le interesa hacerlo a la oposición. Y lo hace, no tanto por el TLC, sino por los procesos asociados con el mismo. Déjeme llevarlo a otro escenario. Creo que la administración OAS actuará con responsabilidad cualquiera sea el resultado. Pero supongamos por un momento que el NO gane (lo cual creo improbable). Si tal circunstancia ocurriera, creo que habrá un impacto económico importante que nos congelará aún más o nos hará retroceder social y económicamente. La lógica es muy simple: si nuestros productos al mercado de EE UU y Centro América tienen que pagar impuestos, esto agregará a los costos de producción hasta un 35%. En adición si por no contar con el TLC tenemos que pagar impuestos sobre la importación de insumos y capital, esos costos van a subir probablemente en el entorno del 50%. Esto es simple aritmética. El resultado es que nuestros productos serán sustancialmente más caros que los de nuestros vecinos inmediatos, que producen más o menos lo mismo. No veo cómo nuestras exportaciones y producción podrían no bajar. Habrá un efecto negativo en empleo, ingresos fiscales, pobreza, salarios, etc. Esto es lo económica en gran resumen. Pero ¿qué pasará con el proceso político? Primero, el NO constituye una legitimación de quienes han venido cuestionando nuestro estado de derecho y nuestra institucionalidad. La Asamblea Legislativa sabemos que no tiene mucho prestigio, que hacen lo imposible por no votar los proyectos y que ahora ni siquiera quieren hacer acto de presencia. Pero cómo puede funcionar un país, donde la legitimidad del Presidente ha sido cuestionada, a la vez que se acusa de corrupción al poder judicial (compadre hablado y otras vainas), mientras algunas organizaciones prácticamente plantean un estado de insurrección (democracia de la calle), sin contar con algunas conexiones externas y manifestaciones abiertas de apoyo por parte de países donde la democracia dejó de existir hace rato. El referendo, planteado en otros términos pudo haber sido una buena experiencia democrática, pero el barro cayó en el abanico y nos ha salpicado a todos. He sugerido en este foro que habría que distinguir y neutralizar a los grupos extremos, pero esto resulta difícil donde el cuestionamiento mismo de la institucionalidad proviene también de dos expresidentes y a dos excandidatos presidenciales de nuestro propio partido. Y no incluyo la pérdida de confianza en nuestros líderes (corrupción entre otras cosas) que cuenta en este proceso. Así, una victoria del NO implica legitimar todos estos movimientos, legitimar el cuestionamiento a la esencia misma de nuestra democracia, legitimar la democracia de la calle, legitimar la ausencia de un estado de derecho. Pero también, legitimar la posición de quienes firmaron la declaración de Tintorero: Chaves, Castro, Ortega y Morales. Marque mis palabras, porque, si el NO triunfara, veremos en la prensa internacional las manifestaciones de victoria. Parafraseando a un expresidente, el alma de nuestra democracia se encuentra desgarrada. Su caminar en aguas más turbulentas de lo que nuestro Presidente alguna vez imaginó, va a requerir más energía y un capitán con habilidades extremas para que nos lleve a puerto seguro. Nuestro Presidente no se ha apegado al TLC ahora y seguro que no lo hará en el futuro. El sabe, al igual que muchos de nosotros, que el TLC es sólo un pedacito del factor económico y que la política pública encuentra su equilibrio en la dimensión económica, institucional, ecológica y social. Pero también en otras características cualitativas del entorno, ahora sumamente enrarecido, que cuentan en el éxito de su gestión. Una situación que no hemos visto, digamos, desde la década de los sesentas. Por supuesto, quisiera estar equivocado en mi análisis, pero los hechos no dan mucho espacio para optimismo. No nos equivoquemos, esto es lo que está en juego con el referendo. Saludos. Eduardo _____ De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Guillermo Villalobos Enviado el: miércoles, 25 de julio de 2007 13:00 Para: Roger Marenco; melvin saenz; Lic. Moisés Fachler Grunspan; 'Carlos Revilla'; [email protected] Asunto: Re: [Lista] "Sí" está arriba, pero "no" se acerca Quiere esto decir, que la agenda de desarrollo del país depende del TLC? Qué nuestro gobierno gobernará e implementará su plan de gobierno y su propuesta solo sí pasa el TLC? Será acaso que todas las reformas que desde años se han propuesto para mejorar el ICE, por ejemplo y toda la estrategia de modernización del Estado, se archvan porque el TLC no se aprobó. Si así fuera, entonces las cosas serán muy peligrosas y mucho de lo que aquí se ha debatido es pura farsa... Estoy seguro que si el No triunfa, nuestro gobierno buscará una nueva negociación independiente con los Estados Unidos, seguirá implementando todas aquellas leyes, reformas y agendas que sean necesarias para sacar el país adelante. Se hará todo lo necesario para cumplir con las promesas de gobierno - como lo viene haciendo dicho sea de paso - sin que haya TLC. Si como resultado del No, el país se atraza, pierde oportunidades e inversión, eso jamás podrá significar que este Gobierno responsable, no haga las cosas y los esfuerzos que sean necesarios para superar los problemas y sacar adelante a Costa Rica. Afirmar, señor Marenco, que todo es tan simple como que se archivan las cosas es dejar la idea de que nuestro gobierno depende del TLC y nada más... Si así fuera, me sumo a los del No porque entonces nuestro gobierno es una todal mentira... Se que no es así, pero seamos más cuidadosos con esas afirmaciones ligeras y simplistas. Así como nunca apoyaría acciones desestabilizadoras de los partidarios del No por haber perdido el referendum, tampoco respado la idea de que la derrota del Si significa el archivo de leyes, proyecto y agendas muy importantes para el país. Unas y otras son posiciones reprochables. Saludos cordiales, Guillermo Villalobos Roger Marenco <[EMAIL PROTECTED]> escribió: Diay pues yo lo veo "sencillo". Si el No gana en el referéndum se archiva el TLC y se archiva la agenda de implementación, legislación del ICE e INS incluidas. No hay mucha vuelta de hoja, y si gana el Sí pues todo sigue adelante. Róger --- melvin saenz wrote: > Jejeje, Moisés, muy buen racionalidad. Y aun más, > habiendo el pueblo dicho, por afirmación o simple > negación, una cosa ¿podría ir la AL en sentido > contrario? > > Melvin > > "Lic. Moisés Fachler Grunspan" > escribió: > Pregunto: si en el Referendum ganara el "NO" y el > asunto se traslada a la > A.Leg y ésta votara por el SI, cual sería en ese > caso el escenario a nivel > nacional, pregunto.?. > Habría una confrontación "armada" como andan > diciendo los del "No" ?..... > Moisés > > -----Mensaje original----- > De: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] En > nombre de Roger Marenco > Enviado el: Miércoles, 25 de Julio de 2007 06:45 > a.m. > Para: Carlos Revilla; [email protected] > Asunto: Re: [Lista] "Sí" está arriba, pero "no" se > acerca > > Saludos: > > Parece que vamos a un resultado ajustado...no se si > eso sirve al país. > Haciendo de lado mi posición personal creo que de > momento es un éxito para > el movimiento del No y un fracaso para la Alianza > del Sí, la cual más de dos > meses después simplemente parece que no arranca ni > carbura...de hecho para > ser honesto en la calle ni siquiera saben que existe > en muchos lugares. > > Toca esperar. > > Róger > > > > --- Carlos Revilla wrote: > > > La República, 25 de julio de 2007 > > > > Un 44% está a favor del Cafta, y un 38% en contra, > según CID-Gallup > > "Sí" está arriba, pero "no" se acerca > > > > . Al menos 18 de cada 100 costarricenses están > indecisos o dispuestos > > a votar nulo en el referéndum . Opositores al > acuerdo comercial más > > anuentes a participar en la consulta popular que > quienes lo apoyan > > > > Luis Valverde > > > > Las aguas por las que navega el Tratado de Libre > Comercio entre > > Centroamérica y Estados Unidos (Cafta) aún están > picadas. El oleaje > > causado por quienes están a favor y en contra es > fuerte, y por ahora > > ninguna de las dos corrientes parece disminuir su > intensidad. Si bien > > quienes están a favor del acuerdo son mayoría, los > que se oponen han > > recortado terreno hasta ubicarse a seis puntos de > diferencia según la > > última encuesta de CID-Gallup para LA REPUBLICA. > > > > Además, las tendencias marcadas hasta ahora dan > cuenta de que para el > > referéndum que se llevará a cabo el 7 de octubre, > quienes se oponen > > están más dispuestos a acudir a las urnas que > aquellos que están a > > favor. > > > > Cuando restan cerca de dos meses y medio para que > se abran > > oficialmente las mesas y los costarricenses tomen > una decisión sobre > > este acuerdo comercial, tanto los del "sí" como > los del "no" se > > enfilan a una fuerte campaña para tratar de > convencer a quienes aún no > > han tomado una decisión. > > Hasta ahora un 44% de quienes aseguran que irán a > votar se manifiesta > > a favor del acuerdo, contra un 38% que está en > contra. > > Otro 18% estaría > > dispuesto a anular su voto, dejarlo en blanco o > rehusó dar una > > respuesta en el estudio. > > > > Estas cifras muestran ligeras variantes en > relación con el último > > estudio efectuado en abril, antes de que la Sala > Constitucional > > emitiera su veredicto de que el Cafta no tenía > roces con la Carta > > Magna. > > > > En ese entonces quienes estaban a favor sumaban un > 45%; es decir, > > prácticamente lo mismo que ahora. Sin embargo, > quienes estaban en > > contra sumaban un 32%, lo que significa que los > opositores han > > aumentado en seis puntos. > > > > Quienes se manifiestan a favor del acuerdo son > principalmente > > seguidores de Liberación Nacional (PLN) y del > Movimiento Libertario, > > mientras que de los opositores la mayoría asegura > pertenecer a Acción > > Ciudadana (PAC). Los simpatizantes de la Unidad > Social Cristiana > > (PUSC) se mantienen más divididos entre quienes > están a favor y en > > contra. > > > > Uno de los aspectos que podrían resultar decisivos > el 7 de octubre > > tiene que ver con la cantidad de personas que > acudan a votar y de la > > disposición de algunos sectores para hacerlo. > > > > El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) determinó > que para que el > > referéndum sea vinculante se requiere la > participación de al menos un > > 40% del padrón electoral (poco más de 1 millón de > personas). > > > > Ante ello, por lo menos el 46% de la población > asegura tener "muchas" > > posibilidades de acudir a las urnas y otro 31% con > "alguna > > posibilidad", con lo cual el porcentaje mínimo > estaría garantizado. > > > > Dependiendo de la disposición de las personas que > acudan por "sí" y > > por "no" > > es que el estudio elaborado por CID-Gallup > establece que por ahora no > > existe un horizonte claro sobre el futuro del > Cafta. > > > > Si bien el "sí" aventaja por seis puntos a los > opositores, son los del > > "no" > > quienes aseguran estar más dispuestos a acudir a > las urnas. > > > > "Los simpatizantes del 'no' hoy están bastante más > seguros de que irán > > a votar que los seguidores del "sí", y, en un 61% > de los casos, > > mencionaron que es muy probable que vayan a votar > (.) lo anterior > > destaca nuevamente la importancia del trabajo de > ambas tendencias en > > los próximos meses para cambiar y decidir el > resultado del > > referéndum", indica el informe. > > > > En ese sentido, también resulta importante tomar > en cuenta cuán > > decididos están los electores de ambos bandos. > > > > Por ejemplo, del lado del "sí" hay un 54% que dice > estar muy seguro de > > su decisión, pero del lado del "no" un 67% muestra > absoluta seguridad. > > > > Esto deja un espacio abierto para que ambos bandos > desaten una lucha > > por mantener a sus seguidores o bien tratar de > llamar la atención de > > quienes aún pueden mostrar dudas. > > > > El otro espacio disponible que queda es el de los > indecisos o de > > quienes votarían nulo o en blanco. > > > > Aquí, ambos segmentos intentarán atraer la > atención del 18% que > > pretende votar en blanco, nulo o no ha decidido. > Esa es precisamente > === message truncated === ____________________________________________________________________________ ________ Moody friends. Drama queens. Your life? Nope! - their life, your story. Play Sims Stories at Yahoo! Games. http://sims.yahoo.com/ _______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr _____ ¡Sé un mejor ambientalista! Encuentra <http://us.rd.yahoo.com/mail/mx/tagline/beabetter/*http:/mx.yahoo.com/promos /mejorambientalista.html> consejos para cuidar el lugar donde vivimos.
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog Lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
