> > Werter Leo! Werter Martin, > Nun enttäuscht Du mich aber gewaltig. Du gehörst > offenbar auch schon zu den korrumpierten. Wow, der Vorwurf kommt in letzter Zeit wohl auch schon aus der Gießkanne, allerdings musst du im Falle von jemandem, der die Rolle einer Trusteekandidatur mit den Verbindungen qdk/metalab/alle-möglichen-anderen schon durchformuliert hat (http://www.netznetz.net/wiki/Bewerbung_Trustee_Einrichtung_LeoFindeisen_200 7-2) schon etwas besser begründen.
> Was redest Du für einen Wischi-Waschi von einer > nicht näher bezeichneten Meinungsbildung und > legislativer Kraft! Ich habe klar und deutlich an einem Beispiel die nur teilweise stimmige Analogie von netznetz / mana zu gesellschaftspolitischen Prozessen eingeführt. Bitte lies dies noch einmal. Du argumentiert unten mit Menschenrechten und dem Demokratiebegriff. Ich mit 3%- und 5%-Klauseln in Verfassungen in Analogie zu Mindestförderungen. > Du meinst die grossen, vermachteten Cliquen > hätten das Recht, alle anderen an den Rand zu > drängen und das Geld unter sich aufzuteilen. Wo steht das? Lies meine Absätze bitte nochmals! Ich habe die Genese der Regeln des letzten Community-Plenums hergeleitet. Da warst du dabei. Wo genau wiedersprichst du meiner Herleitung der? Und was würde sich an deiner Argumentation ändern, wenn ich nun einfach sagen würde, du präferierst die die Variante der vorletzten Wahl vor der am 14.10.? > Das Geld der MA 7 ist nicht für die > netznetz-Cliquen sondern für alle > Netzkulturschaffenden, also auch jene, die nicht > in netznetz sich mehr oder weniger durchgesetzt > haben. Seit ich dabei bin (2 1/4 Jahre) wird sehr klar die Repräsentationstypologie von Vergabeprozessen zwischen PERSONEN, PROJEKTEN und LABELS diskutiert. Glaube mir, mindestens 3 der LABELS haben sich bei der letzten Wahl überraschend schlecht "organisiert / manipuliert" , z.B. metalab und QDK, weil sie in sich schon wieder "Labels aus Labels" darstellen, bzw. "netzwerke aus netzwerken". Und damit tendenziell ähnliche Darstellungs- und Meinungsbildungsprozesse durchlaufen wie netznetz im Größeren oder die EU im noch Größeren (mit Repräsentationstypologien wie etwa 19.Jh-NATION, BEVOLKERUNGSANZAHL, BIP), welche sich seit ziemlich genau 50 Jahren alle paar Jahre signifikant verschiebt. Das zu argumentieren entspricht meinem intellektuellen Eros, wenn du den nicht teilst, werde ich dir mit solchen analogien nicht persönlich nachlaufen, > > Dein "Demokratie"-Begriff ist nichts anderes als > die Diktatur der Mehrheit. Nicht ohne Grund > spielen bereits im bürgerlichen > Demokratieverständnis die MENSCHENRECHTE eine > zentrale Rolle als Gegengewicht zur > diktatorischen Tendenz der Mehrheitsdemokratur. Wenn du also eine Alternative in diese "LABELS, PROJEKTE, PERSONEN"-Typologie einführen kannst, die überzeugend darstellt, wo die "Diktatur der Mehrheit" besteht und mit einer "Nicht-Diktatur der Minderheit" ersetzte werden könnte, bin ich gespannt auf deine Eingaben zum "Codex". > Das ist ein neoliberales Politikverständnis, das > DU da von Dir gibst: Die Starken verdrängen die > Schwachen. Einspruch!!! (Um Sascha Reill zu zitieren ...) Wir sind hier nicht am Markt um Sonderrechte und Ressourcen wie z.B. 5 Telekommunikationskonzerne um Lizenzen und bieten und mit allen rechtlichen, etc. Mitteln um den Zuschlag baggern. Meine Argumentation zielt daraufhin, dass die am 14.10. zurecht Geförderten tatsächlich Systemhärten des letzen Regelwerks ausgleichen DÜRFEN und KÖNNEN, nicht SOLLEN. Hast du schon einmal gehört, dass die Gewinner um z.B. Sendefrequenzen sich zusammensetzen, um einem Teil der Unterlegenen gemeinsam über die nächsten zwei Quartale zu helfen? Und ist, umgekehrt, ein starker, durchfinanzierter eSeL / sonance-Verbund eine Gefahr für die künftige Arbeit von QDK/Metalab/funkfeuer/happylab/play.fm? Nehmen Sie sich Kunden weg? Das ist doch absurd! Die ständigen Analogien zu "Markt" und "neoliberal" bitte ich doch näher auszuführen, denn wo nicht aufmerksamkeitsökonomisch argumentiert wird reichen diese m.E. nur kurz. Ganz im Gegenteil dazu denke ich, dass den Synergien zwischen Kommunikationen (technische / soziale im Verbund, d.h. z.B. Blogging, File-Sharing, Kooperation bei Veranstaltungen und Budgetaufteilung, Beratungen, Leute empfehlen, Geräteleihen, Veranstaltungen besuchen usf.) von durchwegs (in mind. 90%, teilweise 100%ig) unentgeldlich betriebenen LABELS kaum Grenzen gesetzt. Diese LABELS halten sich wiederum nur aufgrund der aus mind. einem Dutzend PERSONEN in der Erreichung von PROJEKTzielen erzeugten ARBEIT zusammen. Diese sind durch Kommunikation mit und durch andere tendenziell bereichert und machen dann z.B. mehr Spass, was in (teilw. bewusst) finanzschwachen Projekten eine der zentralen Energiequellen bedeutet. netznetz hat es (bisher) geschafft, sehr heterogene Entitätsbeziehungen sich gegenseitig aufeinander beziehen zu lassen, ohne zu desintegrieren. "Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheiden kann." - dieses von der Linken vieldiskutierte Theorem eines ultra-rechtskonservativen Juristen könnte sich in diesem Fall einmal als hilfreich erweisen und eine einmalige Kooperation im Anlassfall erzeugen, d.h. dann, dass sich Projekte auf den parallelen, singulären Verzicht auf einige Prozent ihrer Fördersumme einigen. UND JETZT DIE ENTSCHEIDENDE FRAGE DIESE MAILS, MARTIN: WAS genau hast du dagegen, dass dies passiert?! WIE würdest du argumentieren, dass es UNTERLASSEN werden sollte - ohne wohlfeil rhetorische, weil irreale Infragestellung des gesamten Systems durch Vorschläge wie "Neuvergabe" "nochmalige Trusteesitzung mit geänderten Regeln", die, verständlicherweise, kaum ein CP beschließen würde? ... > Gesellschaft passiert: Die "Tüchtigen und > Fleissigen" (mit den Bandbussen) die sich ihre > Netzwerke bilden verdrängen immer mehr Menschen > aus der regulären Wirtschaft in die > Arbeitslsoikgeit bzw. in prekäre Jobs. > Natürlich haben im Neoliberalismus die Reichen > das Recht noch Reicher zu werden und die > Kapitalkonzentration weiter voranzutreiben. Wenn das in der Gesellschaft passiert, ist das ein Krise. Aber in Netznetz: eSel-sonance wären dann also aufgenommen in der Verbund der "Reichen", ein Beispiel dafür, dass im "Neoliberalismus die Reichen das Recht, noch Reicher zu werden und die Kapitalkonzentration weiter voranzutreiben" obsiegt ... > Für einen "Philsophen" ist das was Du von Dir > gibst ein Rückfall in die Zeit vor der > Aufklärung. Schön langsam füllt sich meine > Zornbank aber gewaltig ... Martin, wie du siehst gebe ich mir hier Mühe, Ross und Reiter meiner Begriffe zu benennen, den Analogiestatus meiner Vergleichsebenen einzugrenzen, meinen Abstraktionslayer auf die netznetz-eigenen Diskurse und auf konkrete Beispiele des laufenden Experiments zu beziehen. Ich versuche, nicht nur zu behaupten, sondern Chancen und Optionen in der Arbeit am Gesamtmodell zu sondieren und zu diskutieren. Das ist keine Philosophie, sondern Projektarbeit. Ich bin gespannt, wie du dieselbe "Arbeit am Begriff" als Erwiederung auf meine Ausführungen in die Hand nehmen wirst. Und ich war es, nicht du, der sich sofort ins Mikro gegen die 10.000er-Grenze bei Einrichtungen gewandt hat auf dem letzten CP, weil mir die fehlenden 2x 7.500 vom vorletzten Mal als problematische Systemhärte erschienen. Das fällt nun, nicht überraschend, einigen LABELS auf den Kopf, und meine Mails der letzten Tage sind, wenn du erlaubst, IMMER NOCH VON DIESEM EINSPRUCH geprägt, derselbe thread, sozusagen. Mein Zorn war wohl damals nicht stark genug, was? "Zornbank" - Beziehst du dich auf Schriften von Peter Sloterdijk mit diesem "Zornbank"-Zitat? Er argumentiert in "Zeit und Zorn" von 2006 damit, dass man in diese Ideologien/Institutionen Zorn einzahlen konnte in der Erwartung, später als Auszahlung Stolz und Zielorientierung in der Teilhabe als Subjekt auf der richtigen Seite an einem geschichtlichen Prozess garantiert zu bekommen. > Das CP hat für mich eine sehr beschränkte > Legitimation, weil es Ausdruck der Willkür der > netznetz-Cliquen ist. Na toll, das wiederum finde ich nun schwierig bis empörend, denn die Grundregeln von demokratischen, bzw. partizipativen Prozessen infrage zu stellen, ohne eine praktikable Alternative vorzuschlagen, erscheint mir als der reine Defaitismus, als Verhöhnung der ständigen Arbeit von uns allen, sich in Mails und auf Treffen zu bewegen. "Demo or die" hieß es in den 80ern am MIT, wenn Leute "sich etwas anderes vorstellen" konnten. "Re-model or wait until you have the formulation of an idea" würde ich in Bezug auf dich formulieren. Das ist nicht ironisch zu verstehen, deine die Partizipation des weiblichen Geschlechts betreffenden Eingaben fand ich schleißig formuliert, sie hatten aber durchaus Konsequenzen für den gesamten Projektverlauf. > Das CP ist eindeutig nicht > "das Volk", sondern eine Elite, die es geschafft > hat, andere zu verdrängen. Die Giesskanne > entspricht dem Gleichheitsprinzip: Alle Menschen > haben das gleiche Recht Kultur zu schaffen! Der Gleichheitsgrundsatz spiegelt sich in Netznetz darin wieder, dass alle Validierten die gleiche Punktzahl zu verteilen haben. Wenn alle mit einer internationalen CV das Vierfache verteilen könnten, würde ich dir zustimmen. Das Gegenteil ist der Fall. > Solange es nicht genug Kohle für eine > Grundsicherung für alle gibt, bin ich weiterhin > für die gute alte Giesskanne, die alle Pflanzen > giesst, die in den Garten der Netzkultur passen. Dann gib doch ein "Wie-kriegen-wir-die-Grundsicherung-gesellschaftlich -einführt"-Projekt in die nächste Vergabe ein, lade Experten und andere Verfechter dazu, zeichne es auf und spread-the-word. Wäre gut, wenn eSeL dann nicht grade am Boden liegt. Er ist einer der wichtigsten, jahrelang engagierten Motivatoren und Kommunikatoren bei der Bootstrapping-Phase von netznetz gewesen, ihm verdanken wir historisch zu einem guten Teil das Faktum, das jährliche Förderbudget autonom zuweisen zu können. > Mit widerständischen Grüssen vg leo > > Martin > -- > > ========================================== > Martin Mair - Publizist virtuell & traditionell > Krottenbachstrasse 40/9/6, A-1190 Wien > Tel. + Fax: +43 1 3677487, > Mobil: + 43 676 3548310 > Email: [EMAIL PROTECTED] > > http://www.mediaaustria.at - Webhosting & Webdesign > http://www.bannertausch.info > ========================================== > _______________________________________________ > netznetz.net mailing list > [email protected] > http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste > _______________________________________________ netznetz.net mailing list [email protected] http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste
