hi - der "herzliche" Lutschinger moechte wiedermal davon ablenken, dass er zusammen mit Grenzfurthner, Friesinger, Thurner & co durch schiere gier und machtgeilheit die an und fuer sich moeglichen optionen seit 2005 fuer eine ´selbstbestimmte szene´ zerstoert hat.
nachdem ihr urspruneglicher deal (2004) mit den diversen partei-figuren (die auch mal mittels parteianwaelten intervenieren oder via lakaien intervenierten lassen) nicht aufgegangen ist, versuchen sie es jetzt mit einer anderen tour. es ist selbstverstaendlich unhaltbar, dass weiterhin partei-funktionaere und beamte in diesem ausmass einfluss auf entscheidungen nehmen, um diese typen bei der stange zu halten. kein politiker und kein beamter hat waehrend meiner jury-taetigkeit im sog. medienkunst-beirat (1990 bis 1994) einfluss auf beiratsentscheidungen genommen. boykott gegenueber den lakaien ist eine loesung. cheers, fer Zitat von Stefan Lutschinger <[EMAIL PROTECTED]>: > On Sa, 5.04.2008, 21:07, Peter Kuhm wrote: > > > On Sat, 5 Apr 2008 16:23:17 +0200 (CEST) Stefan Lutschinger wrote: > > > >> ja, es ist richtig, dass die Entscheidungen der Trusteesitzung diesmal > >> einstimmig und nach einer langen, qualitätsvollen und an Inhalten > >> orientierten Diskussion im Konsens getroffen wurden. > > > > ich will das Trustee-Ergebnis nicht bekritteln, es ist eine schwere Rolle > > aber ich stimme dem von c3o aufgeworfenen Punkt zu. > > > >> Es war unser Anliegen, fundierte Entscheidungen jenseits von > >> Punktestand, > >> Fraktionen und Bandbussen zu treffen, > > > > Vorsicht, "jenseits von Punktestand" ist nun mal der Waehlerwille; Echte > > Mitbestimmmungsmoeglichkeit (und nicht nur ihr Anschein) ist ein Grund- > > pfeiler von NN. Die Trusties sind als Korrektiv eingerichtet worden, nicht > > als Jury. > > Hallo Peter, > > zu Beginn der Sitzung haben die Trustees vereinbart, die folgende > Vorgangweise zu wählen: jedes einstimmig beschlossene Einzelergebnis wird > punktemässig von jedem der 5 Trustees durch sein Kontingent entsprechend > aliquot bedeckt. > > Daher zur Präzisierung: es wurden natürlich sehr wohl Punkte vergeben, > dies jedoch unter den angesprochenen Prämissen der gemeinsamen > Entscheidung. > > Diese Vorgangsweise ist somit völlig regelkonform gewählt worden. > > Mit der Wendung "jenseits des Punktestands" habe ich nicht den Punktestand > eines Projekts, sondern den Punktestand der Trustees gemeint. > > Die Trustees waren aufgefordert, "Schwerpunkte" und "Kriterien" anzugeben, > sind damit zu einer direkten Wahl mit klaren Programmen gegeneinander > angetreten und wurden zur Umsetzung dieser Schwerpunkte und Kriterien > gewählt, zB > > http://netznetz.net/wiki/Bewerbung_Trustee_2008-1_Stefan_Lutschinger > > Ich kann in unserem gewählten Procedere daher keinerlei Einschränkung > einer "echten Mitbestimmung" erkennen, sondern vielmehr die vorbildlichste > Umsetzung derselben. > > >> damit wurde auch der bisherigen > >> Praxis des "Tradens" von Punkten zwischen Trustees, welches - das könnte > >> man an dieser Stelle auch näher diskutieren - im Grunde nicht anderes > >> als > >> eine Verschleierung der sog. bisherigen "Transparenz" darstellt, eine > >> klare Absage erteilt. > > > > wenn ich genau sehe welcher Trustee sein Kontingent wo angelegt hat kann > > man schwerlich von einer Verschleierung sprechen. > > Ich präzisiere den Begriff des "Tradens" - 2 oder mehrere Trustees sind > durchaus in der Lage, Absprachen zu treffen ("förderst du 'mein' Projekt, > fördere ich 'deines'") und es liegt - vorsichtig formuliert - nicht im > Bereich des Unmöglichen, dass dies in der Vergangenheit auch genauso > passiert ist. > > Abschliessend ein persönliches Wort: > > Dass "Einstimmigkeit" und "Konsens" angesichts unserer NN-internen > Konflikttradition (für den einen oder die andere) nahezu als Provokation > erscheinen mögen, ist ein dialektischer Treppenwitz dieses Prozesses und > er mag durchaus im Sinne jener konstruktiven Kräfte gelegen haben, die > diesmal bewusst Inhalte über Lagerdenken und solidarische > Auseinandersetzung über eingefahrene Wahrnehmungsstereotype gestellt > haben. > > Wo immer in der Vergangenheit destruktive Kräfte am Werk waren, die sich > Prozess-Sabotage, Einschränkung oder gar Abschaffung von > Mitbestimmungspotentialen dieses Fördertopfes auf die Fahnen geschrieben > haben - in dieser Trusteeversammlung waren sie mit Sicherheit nicht > vertreten. > > Herzlichen Gruss, > Stefan > > > > _______________________________________________ > netznetz.net mailing list > [email protected] > http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste _______________________________________________ netznetz.net mailing list [email protected] http://listen.esel.at/mailman/listinfo/liste
