Caro Frank,

 

Não creio que seja uma falácia, pois existem boas razões para supormos que
nossa capacidade cognitiva seja superior à de nossos antepassados. Nossos
parentes do paleolítico, por exemplo, contavam apenas com os próprios
cérebros para carregar toda a cultura da humanidade. A situação melhorou com
a invenção de escrita e ainda mais com a invenção da imprensa. Hoje em dia a
“base de dados da humanidade” está armazenada em milhões de computadores e
pode ser acessada rapidamente e por um crescente número de pessoas. Da mesma
forma, nossos processos de captura e recuperação de informações são muito
mais sofisticados do que há meros 100 anos. Você poderá dizer, e eu
concordarei em parte, que nada disso nos tornou mais “sábios”. Contudo,
armazenamento e processamento de informações  são itens necessários à
cognição e, tendo melhorado nesses aspectos, melhoramos também em termos
cognitivos.

 

Mas é claro que não dá para comparar a cognição de Platão à de Lula...:-)

 

[ ]s

 

Alvaro Augusto

[email protected]

 

De: [email protected] [mailto:[email protected]]
Em nome de Frank Thomas Sautter
Enviada em: sábado, 25 de julho de 2009 09:48
Para: [email protected]
Assunto: [Logica-l] deus e crenças

 

"Esnobismo cronológico" é invenção de um oxfordiano, professor de literatura
inglesa medieval. Indica o erro daqueles que acreditam ser a capacidade
cognitiva das pessoas do passado inferior à capacidade cognitiva das pessoas
do presente, por serem pessoas do passado. Por exemplo, acreditar que o
conhecimento científico-tecnológico faz alguma diferença na questão sobre a
existência de deuses. Se Alvaro não consumou o ato, pelo menos flertou com
ele, ou deu essa impressão. A falácia é menos óbvia do que parece ser. Acho
difícil encontrar uma pessoa que não tenha incorrido nela, em um ou outro
momento de sua vida. Eu, certamente, já fui vítima dela.

 

Quanto ao deus tirano, insisto: você, Doria, ofereceu uma causa de sua
crença - seu ódio - ou, mesmo, um bom motivo dessa sua crença. O ódio ao
teor da crença do oponente é, a meu ver, um motivo melhor do que a
simplicidade da crença do oponente; o ódio, por sinal, não é algo ruim em si
mesmo (e olha que não sou eu quem o diz). Mas você não ofereceu uma razão.
Se há um deus tirano, a fortiori há um deus.

 

Se você afirmar que não há razão possível nesses assuntos, dou-me por
satisfeito e concluo a discussão. O que mais posso fazer? Eu mesmo estou
cansado do assunto, e somente me manifestei porque acreditei haver uma
questão lógica em jogo. Pessoalmente acredito que, nesses assuntos, somente
podemos agir como agem os juízes: primeiro estabelecem uma decisão, depois a
justificam (alguém acredita que os juízes agem diferente?). A crença na
(in)existência de Deus pode ser racionalizada (e, acredito, deve sê-lo; a
racionalização também não é algo ruim em si mesmo), mas não é e não pode ser
o resultado da racionalidade. Certamente Ricardo, como um bom hegeliano,
discordará.

_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a