Adorei essa Alvaro, e a do professor Krause também, claro que não... Abraços, Dídimo Matos http://didimomatos.zip.net http://twitter.com/didimogeorge _______________________ As explicações científicas são reais e completas, tal como as explicações da vida quotidiana e das religiões tradicionais. Diferem destas últimas unicamente por serem mais precisas e mais facilmente refutadas pela observação dos factos.
From: Alvaro Augusto (L) Sent: Monday, July 27, 2009 3:28 PM To: [email protected] Subject: [Logica-l] RES: deus e crenças Caro Frank, Não creio que seja uma falácia, pois existem boas razões para supormos que nossa capacidade cognitiva seja superior à de nossos antepassados. Nossos parentes do paleolítico, por exemplo, contavam apenas com os próprios cérebros para carregar toda a cultura da humanidade. A situação melhorou com a invenção de escrita e ainda mais com a invenção da imprensa. Hoje em dia a "base de dados da humanidade" está armazenada em milhões de computadores e pode ser acessada rapidamente e por um crescente número de pessoas. Da mesma forma, nossos processos de captura e recuperação de informações são muito mais sofisticados do que há meros 100 anos. Você poderá dizer, e eu concordarei em parte, que nada disso nos tornou mais "sábios". Contudo, armazenamento e processamento de informações são itens necessários à cognição e, tendo melhorado nesses aspectos, melhoramos também em termos cognitivos. Mas é claro que não dá para comparar a cognição de Platão à de Lula...:-) [ ]s Alvaro Augusto [email protected] De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em nome de Frank Thomas Sautter Enviada em: sábado, 25 de julho de 2009 09:48 Para: [email protected] Assunto: [Logica-l] deus e crenças "Esnobismo cronológico" é invenção de um oxfordiano, professor de literatura inglesa medieval. Indica o erro daqueles que acreditam ser a capacidade cognitiva das pessoas do passado inferior à capacidade cognitiva das pessoas do presente, por serem pessoas do passado. Por exemplo, acreditar que o conhecimento científico-tecnológico faz alguma diferença na questão sobre a existência de deuses. Se Alvaro não consumou o ato, pelo menos flertou com ele, ou deu essa impressão. A falácia é menos óbvia do que parece ser. Acho difícil encontrar uma pessoa que não tenha incorrido nela, em um ou outro momento de sua vida. Eu, certamente, já fui vítima dela. Quanto ao deus tirano, insisto: você, Doria, ofereceu uma causa de sua crença - seu ódio - ou, mesmo, um bom motivo dessa sua crença. O ódio ao teor da crença do oponente é, a meu ver, um motivo melhor do que a simplicidade da crença do oponente; o ódio, por sinal, não é algo ruim em si mesmo (e olha que não sou eu quem o diz). Mas você não ofereceu uma razão. Se há um deus tirano, a fortiori há um deus. Se você afirmar que não há razão possível nesses assuntos, dou-me por satisfeito e concluo a discussão. O que mais posso fazer? Eu mesmo estou cansado do assunto, e somente me manifestei porque acreditei haver uma questão lógica em jogo. Pessoalmente acredito que, nesses assuntos, somente podemos agir como agem os juízes: primeiro estabelecem uma decisão, depois a justificam (alguém acredita que os juízes agem diferente?). A crença na (in)existência de Deus pode ser racionalizada (e, acredito, deve sê-lo; a racionalização também não é algo ruim em si mesmo), mas não é e não pode ser o resultado da racionalidade. Certamente Ricardo, como um bom hegeliano, discordará. -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
