oi Aracele, eu vou repetir o obvio, mas as vezes vale a pena. Eu acho que a divisao tradicional de logica em Teoria de Modelos, Teoria da Prova, Teoria da Recursao e Teoria de Conjuntos 'e bastante util. Tem um nucleo de coisas basicas que as quatro divisoes usam e que precisa ser aprendido num curso basico, mas fora esse nucleo basico nao acho que tem hierarquia nenhuma nao. As quatro areas sao interdependentes e tem muita coisa (tipo logica categorica) que pode ser classificada em varios lugares..
Eu concordo com o Decio, que a pergunta 'e interessante e pode dar uma discussao legal.. >quem sabe a lista não poderia aos poucos ir montando programas >básicos e literatura correspondente? abs, Valeria 2010/1/31 Decio Krause <[email protected]> > Aracele > Para *montar* esses cursos, temos que pensar um pouco, e haverá grandes > divergências devido à experiência de cada um, formação e interesses/área de > trabalho. Eu falo de como eu vim: para você na computação, eu sugeriria de > início o livro do Walter+Epstein, que é bom para todo mundo. Para um > matemáticos, Mendelson, ou Enderton para começar. Para filósofos, nós aqui > iniciamos com o livro do Mortari, que é bem introdutório e bacana. Há textos > bem bons mas meio antigos; por exemplo, par filósofos eu recomendaria o > livro Mathematical Logic and Formalized Theories, de Robert Rogers, que é > excelente, mas de 1971 e esgotado. Tem na USP. Para os lógicos, Shoenfield > é, ou deve ser, livro de cabeceira. Para todos os interessados o Ensaio do > Prof. Newton Costa. Mas deve-se ir além: teoremas de Gödel (incompletude), > fundamentos da teoria dos conjuntos, lógica categorial, temas como a > consistência do Ax. Escolha e da HC, noções de forcing, etc. são > fundamentais. Quem se interessa por lógica não deveria parar no que o Prof. > Newton chama de *soft logic*, mas ir para essas coisas mais *hard*. Para > você, não pode faltar o cálculo lambda, etc. Ler pelo menos a parte > histórica do livro do Church, por exemplo. Tudo, veja, isso dentro da parte > *clássica*. > Tua mensagem é bacana: quem sabe a lista não poderia aos poucos ir montando > programas básicos e literatura correspondente? > D. > > > ________________________________ > Decio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-990 Florianópolis, SC -- Brasil > [email protected] > www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/%7Edkrause> > ________________________________ > *Doctor Bell say we’re connected,* > *He called me on the phone,* > *But if we’re really together baby,* > *How can I feel so all alone?* > (Bell's Theorem Blues) > > Em 31/01/2010, às 11:13, Aracele Garcia de Oliveira escreveu: > > Olá, Décio e demais membros. > > Talvez a questão seja mais simples. > Pode ser que tais níveis de conhecimento existam e sejam fundamentados ou > talvez seja algo intuitivo, ou seja, cada um define um curso de lógica > básico/elementar, intermediário e avançado como quiser. > > Imagine que você sugere uma bibliografia básica, intermediária e avançada > no plano de estudos da Lógica para seus alunos. Que características os > livros classificados como intermediários e avançados possuem para > pertencerem a essas classes? > > Um exemplo prático e de minha vivência: > - um curso básico de teclado envolve: conhecer as notas musicais básicas > (dó-ré-mi-fa-sol-la-si), leitura de partituras com essas notas, compasso > simples, cifras, ligadura. Músicas como Marcha Soldado, Noite Feliz e Asa > Branca são recomendadas para alunos nesta fase. > - um curso intermediário de teclado: exercícios técnicos com as duas mãos, > oitavas, acordes de sétima e progressão. Músicas: blues, nona sinfonia, Pour > Elise, etc... > - um curso avançado: execução de escalas maiores (em duas oitavas), com as > duas mãos dedilhando, clave de fá e distribuição dos acordes. Músicas: > execução de obras clássicas.* > > Dessa forma, eu poderia definir que > 1) um estudo básico/elementar - trata de *posições sintáticas e > semânticas, sobre os chamados conectivos lógicos, sobre os quantificadores e > sobre o predicado de igualdade? > 1) um estudo intermediário - trata de questões que fazem uso de indução > para serem demonstradas ou definidas? > 2) um estudo avançado - trata ou faz uso de teoria da recursão ? > * > Abraços, > > Aracele > > > * > Em 31 de janeiro de 2010 05:59, Decio Krause <[email protected]>escreveu: > >> Aracele >> A palavra "elementar" usada nesse contexto não significa "primeiro nível >> de estudo", como sua mensagem deixa transparecer. É sinônima de "primeira >> ordem". Geometria Elementar não é a geometria que de estuda no colégio, mas >> a parte da geometria que se faz em lógica de primeira ordem, ou elementar, >> assim como a teoria elementar dos reais, etc. >> Sua sugestão em 1) e 2) não faz qualquer sentido. Mas vejamos o que outras >> pessoas da lista devem dizer. >> Abraço, >> Décio >> >> ________________________________ >> Decio Krause >> Departamento de Filosofia >> Universidade Federal de Santa Catarina >> 88040-990 Florianópolis, SC -- Brasil >> [email protected] >> www.cfh.ufsc.br/~dkrause <http://www.cfh.ufsc.br/%7Edkrause> >> ________________________________ >> *Doctor Bell say we’re connected,* >> *He called me on the phone,* >> *But if we’re really together baby,* >> *How can I feel so all alone?* >> (Bell's Theorem Blues) >> >> Em 30/01/2010, às 23:04, Aracele Garcia de Oliveira escreveu: >> >> Olá ! >> Busco uma fundamentação para a classificação do estudo geral da Lógica (ou >> dos níveis de dificuldade) em cursos ou livros que tratam sobre esse >> assunto. >> Independente da Lógica (Clássica, Paraconsistente, etc) e independente da >> aplicação para outras áreas (exemplo, Lógica para Computação, Lógica para >> Direito, etc). >> >> Gostaria de saber se existe alguma referência bibliográfia ou alguma >> fundamentação que fixa os conteúdos a serem tratados em "Lógica Elementar", >> "Lógica Intermediária" e "Lógica Avançada" (assim como é feito na >> matemática, no estudo de línguas estrangeiras, instrumentos musicais, >> etc...). >> >> Segundo Carrion e Da Costa, em "Introdução à Lógica Elementar com o >> símbolo de Hilbert", temos que >> "Essencialmente, a Lógica Clássica versa, em sua forma *elementar*, com >> base em certas posições sintáticas e semânticas subjacentes, sobre os >> chamados conectivos lógicos, sobre os quantificadores e sobre o predicado de >> igualdade" e >> "Em sua porção não elementar, a lógica tradicional investiga a noção de >> pertinência e outras noções alternativas." >> >> No caso da parte intermediária e avançada, poderíamos definir que: >> 1) um estudo intermediário - trata ou faz uso de indução >> 2) um estudo avançado - trata ou faz uso de teoria da recursão ? >> >> O que me dizem sobre isso ? >> >> Grata >> -- >> Att. >> >> Aracele Garcia de Oliveira >> M.Sc. Student in Computer Science >> Federal University of Santa Catarina (UFSC) >> Department of Informatics and Statistics(INE), >> Florianopolis, SC - Brazil >> Phone: +55 48 8834-4281 >> E-mail : [email protected] >> Personal Homepage: >> http://www.inf.ufsc.br/~aracele<http://www.inf.ufsc.br/%7Earacele> >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> > > > -- > Att. > > Aracele Garcia de Oliveira > M.Sc. Student in Computer Science > Federal University of Santa Catarina (UFSC) > Department of Informatics and Statistics(INE), > Florianopolis, SC - Brazil > Phone: +55 48 8834-4281 > E-mail : [email protected] > Personal Homepage: > http://www.inf.ufsc.br/~aracele<http://www.inf.ufsc.br/%7Earacele> > > > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > -- Valeria de Paiva http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/ http://valeriadepaiva.org/www/
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
