Olá, Décio:

> Bacana o que você está pretendendo fazer. Se posso dar palpite, creio que
> seria bom tirar da cuca das pessoas duas coisas que são ditas por aí (veja a
> barbaridade que o Stephen Hawking diz sobre os teoremas de Gödel
> em http://www.damtp.cam.ac.uk/strings02/dirac/hawking/ )----para quem está
> com preguiça, eu reproduzo uma frase: "This is very reminiscent of Goedel's
> theorem.This says that any finite system of axyoms, is not sufficient to
> prove every result in mathematics.": 1) os teoremas se aplicam para *certas*
> teorias formuladas *de certa maneira*, e não em geral; isso pode parecer
> óbvio para quem já estudou alguma coisa a respeito, mas não é sabido em
> geral; 2) quanto ao segundo teorema, de fato Gödel provou que *certa*
> sentença que estabelece que AP é consistente não é provável em AP, mas há
> *outras* sentenças que dizem a mesma coisa que são prováveis em AP. Pode ver
> Mostowski 1966 (Thirty Years of Foundational Studies). Diria ainda que 3)
> falamos *nos* teoremas de Gödel como significando seus teoremas de
> incompletude; mas na verdade deveríamos qualificar, pois ele tem vários
> outros, como é bem sabido.

Bom, trata-se de uma palestra "para consumo popular", e a impressão
que me dá é que a formulação do teorema de Gödel oferecida pelo
Hawking é vaga demais para estar errada...  Com as devidas
qualificações, contudo, sobre o que se quer dizer com "matemática", a
conclusão de que sistemas finitos de axiomas não bastam é de fato uma
consequência do resultado gödeliano.  (Sobre isto vale a pena ainda
ler o artigo oportunamente sugerido pelo Walter, contra
Lucas-Penrose.)

O que está sem dúvida *errado* com o argumento do Hawking é contudo
esta parte: "But we are not angels, who view the universe from the
outside.iNstead, we and our models, are both part of the universe we
are describing. Thus a physical theory, is self referencing, like in
Goedels theorem.oNe might therefore expect it to be either
inconsistent, or imcomplete."  Ora, como qualquer criança sabe, a
auto-referência por si só não traz necessariamente problemas.  Posso
dizer à vontade "eu sou belo" sem gerar com isto nenhum paradoxo!


Saudações lógicas,
Joao Marcos,
 (-: o belo :-)
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a