Penso no (plausível) padre casto que faz sermões sobre sexo... 

Sent from my iPhone

On 06/12/2011, at 22:25, julio cesar <[email protected]> wrote:

> 
> 
> 
> Já eu tenho certeza que as lógicas multi-valoradas *não* vão contra o 
> princípio da bivalência pois isso simplesmente é impossível!
> 
> 
> Qualquer que seja o valor de verdade que se atribua para uma fórmula, que 
> seja a raiz quadrada de -0,9999999..., é sempre verdadeiro ou falso que tal 
> fórmula possui tal valor (isso é um tanto metalinguístico mas é como sempre 
> compreendi o princípio da bivalência, é essa a necessidade que ele exprime) e 
> por esse ponto de vista não tem como *escapar* dele. 
> E será que isso não é uma quedinha pro monismo lógico? E não seria ainda um 
> monismo mais clássico que não-clássico?
> 
> 
> Sobre desconstrução, pós-estruturalismo, e a francesada toda... se 
> "publicações especializadas" for artigos de estudiosos eu não sei pois não 
> acompanho a área. Mas já citei Deleuze e Derrida, se você tiver interessado, 
> uma olhada na wiki lhe mostraria as principais obras deles, e como as idéias 
> nesses tipos de autores espalham-se pelas obras, lê duas principais de cada 
> um que já foi demais. Porém, já que mencionou, não acredito que valha a pena 
> ir procurar! Citei-os apenas pois sempre vi semelhança no modo como eles e 
> alguns proponentes das lógicas não-clássicas dizem se livrar (ter 
> alternativas, restringir, escapar) da lógica clássica.
> 
> E também não vejo sentido em filosofar sobre o que não se conhece, mas a 
> acadêmica, em geral, parece discordar disso.
> 
> 
> 
> ________________________________
> De: Joao Marcos <[email protected]>
> Para: julio cesar <[email protected]> 
> Cc: "[email protected]" <[email protected]> 
> Enviadas: Terça-feira, 6 de Dezembro de 2011 19:27
> Assunto: Re: [Logica-l] continentais x analiticos x paraconsistencia
> 
>> olha, eu assinaria com prazer essa proposta pra se ter horas de experimentos
>> antes de poder falar sobre ciência!
>> Mas isso praticamente mataria a Filosofia da Ciência atual, não? rs..
>> (e imagina se a moda pega e se exigissem previamente dos Filósofos da Arte
>> alguma publicação artística relevante? Todos iam perder o emprego. E a
>> Filosofia da Mente, não teriam eles que fazer experimentos em Neurociência e
>> Computação antes de abrir o bico? Sobraria então alguma Filosofia?)
> 
> E qual o sentido de se "filosofar" sobre aquilo que não se conhece?
> 
>> Agora eu realmente me surpreendi você nunca ter sequer ouvido aproximações
>> entre as lógicas multi-valoradas e os movimentos de desconstrução da
>> filosofia continental. Não digo de aproximações institucionais ou acadêmicas
>> em publicações especializadas sobre conceitos técnicos com demonstrações ou
>> experimentos e tudo mais, mesmo porque quem faz tal aproximação são os
>> desconstrucionistas, pós-estruturalistas, etc.. e não o pessoal da Lógica,
>> ou da Físcia (ao menos espero!). A aproximação se dá mais no *inimigo em
>> comum* e nas estrutura dos argumentos com os quais combatem tais *inimigos*
>> (talvez também na motivação!)
> 
> Parece então que simplesmente tenho sido seletivo demais na escolha do
> que leio...
> 
> Por outro lado, parece-me paradoxal que para me informar a respeito
> destas "aproximações" entre lógicas não-clássicas e "movimentos de
> desconstrução" eu tenha que buscar publicações "não-especializadas".
> De modo que fico realmente sem saber o que ler.
> 
> Não é falta de paciência minha.  A verdade é que eu não sei de que
> "inimigo" estaríamos falando.
> 
>> Para um rápido exemplo: se acaso não conhecer e tiver paciência (confesso
>> que eu não tenho), entre em contato com os trabalhos de Deleuze, Derrida e
>> outros do mesmo tipo e veja a *crítica* principal do pós-estruturalismo
>> continental em relação à Lógica e ao Racionalismo, pois tirando o aparato
>> técnico que eles fazem questão de zombar, é praticamente a mesma crítica que
>> as Lógicas Não-clássicas desferem contra à Lógica Clássica, principalmente
>> na questão da bivalência. Qualquer Deleuziano *rechaça* com prazer o fato de
>> que existem apenas dois valores de verdade, colocando de argumento coisas
>> estruturalmente parecidas com *Uma maça é amarela e vermelha, ou seja, é
>> amarela e não-amarela ao mesmo tempo*, *Dois médicos distintos sugerem
>> posologias distintas para os mesmo problemas num mesmo paciente*, *Haverá
>> uma batalha naval amanhã!*.. e pelo menos tais coisas você já deve ter visto
>> nas defesas de algumas Lógicas Não-clássicas multi-valoradas, certo?
> 
> Engraçado.  Tenho publicado muitos papers em que mostro como vindicar
> a tese (de Roman Suszko) de que as lógicas multivaloradas usuais *não*
> vão contra o princípio da bivalência...
> 
> Mas também acredito (sei?), devo confessar, que há circunstâncias
> específicas, tecnicamente definidas, em que este princípio pode
> realmente ser falsificado.  Serei um desconstrucionista em potencial?
> Um pós-estruturalista?  Um irracionalista?
> 
>> Outro ponto de semelhança é a questão do Pluralismo. Toda desconstrução,
>> todo pós-estruturalismo e, em geral, toda filosofia dita continental (em
>> oposição aos analíticos) são em essência posições Pluralistas, e seus
>> argumentos contra um Monismo na Lógica (e também na Ciência) são também de
>> extraordinária semelhança com os argumentos do Pluralismo Lógico à la Grahan
>> Priest.
>> 
>> Mas, como disse, se quiser entrar em contato com tais aproximações, acredito
>> que não é na literatura especializada da lógica ou da matemática que isso
>> será encontrado! (e talvez valeria a pena ao menos como exemplo do que não
>> fazer)
> 
> Continuei portanto sem saber como seriam estas "semelhanças" e como
> exatamente me informar a respeito delas...  Ou mesmo se valeria a pena
> (em termos de dispêndio de tempo X objetivos alcançados) fazê-lo.
> 
> JM
> 
> -- 
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> [email protected]
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a