:)) No comments required!
On Thu, Mar 29, 2012 at 2:25 PM, <[email protected]> wrote: > Olás, > > João Marcos sempre levanta a coisa da consistência com os documentos de > área, peguei aqui para ler o de Matemática. > > http://www.capes.gov.br/**images/stories/download/** > avaliacao/MATEM_19jun10.pdf<http://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/MATEM_19jun10.pdf> > > Na página 2, tem uma descrição do processo de avaliação dos periódicos: > vou dar uma resumida nas primeiras partes. > > 1 - indicadores numéricos (índices de impacto, meia vida a partir do > Journal of Citation Reports de 2006) > > 2 - análise subjetiva, para corrigir distorções ("já entrou a > subjetividade, hehe") > > 3 - definição de matrizes (uma tabelona) com sugestões a partir dos > índices (ver página 3). > > A partir daí tem umas partes interessantes que eu vou pôr aqui ipsis > literis: > > "Um bom número de periódicos relevantes não possui indicadores de impacto > e/ou meia vida. Nesses casos a Comissão utilizou outros indicadores, como > composição do corpo editorial, objetivos expressos na linha editorial, > público alvo do periódicos, sumários dos artigos nas revistas e amostras de > artigos do periódicos. Estas informações foram também utilizadas para > corrigir algumas distorções percebidas na qualificação obtida dos índices > numéricos. Na maior parte dos casos estas distorções estavam associadas a > indicadores numéricos não consolidados, por exemplo, índice de meia vida de > periódicos jovens (ou que mudaram de nome ou lançaram nova série > recentemente." > > (Comentário meu: Ou seja: para além dos índices numéricos, existe um > trabalho de procurar "eliminar distorções"... Será que isto é "arbitrário" > ? Eu prefiro pensar que as nossas sugestões já estão nessa etapa "depois da > tabelona", já que por questões estatísticas nossas revistas vão ter sempre > *menos* citações do que as de outras áreas maiores da Matemática ! Segue o > texto...) > > "Posteriormente, na sequência da Reunião Nacional de Coordenadores de > pós-graduação, realizada na CAPES em junho de 2009, a Comissão procedeu a > ajustes no Qualis, a partir de sugestões recebidas de pesquisadores, > programas e sociedades científicas da área..." (o texto continua). > > ... E eu destaco principalmente este último parágrafo, é costume do > pessoal de Matemática "pedir sugestões" (pelo menos eles têm esse > discurso), eu mesmo estou sempre sendo cobrado pelos coordenadores da minha > pós aqui (tudo gente que tem o telefone direto do Marcelo Viana no > celular...) para tentar "dar uma arrumada nos Qualis das revistas de > Lógica"... E vejam que na época de ajustes isso *já* foi feito (em 2009), > eles declaradamente receberam sugestões de pesquisadores, ou de sociedades > científicas (alguém aí sugeriu que fosse a SBL que fizesse uma carta...). > Não acho que seja casuísmo, é uma interação com o pessoal da CAPES, isso é > "apresentar sugestões", isso não é nada de outro mundo. Atitude política: > "quem se desloca recebe, quem pede tem preferência"... Isso tudo na minha > opinião, claro. No momento, não tenho clareza dos desejos da comunidade (e > o abaixo-assinado se encontra parado, obviamente, estamos sem perspectivas > de encaminhá-lo a curto prazo, depois de tantas críticas e polêmicas). > > Até, > > []s Samuel > > > ------------------------------**------------------------------**---- > Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br > > ______________________________**_________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l<http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l> > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
