Ótimas observações, Julio! 2012/4/6 Julio Stern <[email protected]>: > A discussao que creio pertinente para esta lista, eh a de como > - aceitar, validar, certificar -, ou entao > - rejeitar, invalidar, falsificar -, a afirmacao de que homeopatia > (ou qq outra ferramenta) funciona, ou nao.
Pra mim esse é o ponto vital. Não acho que se tenha como fugir da objetividade mínima necessária representada pelos testes de hipóteses lógico-probabilísticos (puxando a sardinha para o lado do livro que tem me cativado recentemente: Probability Theory: the logic of science), que muitos (não estou incluindo o Tony) encaram como especificamente pertinentes ao campo da ciência ortodoxa (no caso específico, a "alopática") e, portanto, não válidos para a Homeopatia. Acho que o mínimo que se pode esperar para qualquer discussão racional é que haja uma base comum aceita por ambas as partes e que possa dar suporte à argumentação. -- []'s ...and justice for all. Ricardo Gentil de Araújo Pereira _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
