Obrigado, Professor Krause. Mas, eu não sou homeopata. É que quando a gente se trata com um médico homeopata por muito tempo, ele geralmente explica ao paciente os fundamentos da medicina homeopática, porque os homeopatas acreditam que o conhecimento médico não deve ficar restrito aos médicos.
Tive a oportunidade de ler um pouco da vasta biblioteca (física e não virtual) que meu médico tinha, enquanto aguardava consulta. Conheço o suficiente para dizer que a homeopatia é pesquisa científica e tem comprovação empírica. Outras pessoas, para tirarem suas próprias conclusões, precisam ler o que de fato os médicos homeopatas escrevem e fazem, e não ficar com comparações com coisas que nada têm a ver, ou com o que eles imaginam que seja a homeopatia. Em 7 de abril de 2012 14:26, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> escreveu: > Tony e demais homeopatas > Eu me expressei antes de uma forma que då a entender ou a ignorância a > respeitado assunto ou um completo descaso. Mas não é isso. Acho que a > homeopatia é sim algo a ser considerado, e eu mesmo me tratei com ela há > tempos, e tenho um excelente amigo e médico homeopata em Curitba. Acho que > é remédio mesmo e ainda que eu tenha tomado as águas da meia do meu amigo, > isso deve ser considerado pelos efeitos pragmáticos. > D > > > > > ------------------------------------------------------ > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ------------------------------------------------------ > > Em 07/04/2012, às 12:49, Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> escreveu: > > > Eu já te passei uma referência de estudos feitos por um físico, aqui > mesmo > > nesta thread. > > Há livros e livros escritos por homeopatas há 2 séculos já, artigos > > publicados em revistas periódicas, pesquisas em hospitais britânicos, > > pesquisas feitas em parceria com brasileiros. Se as pessoas não conhecem > > essa literatura, não é problema de quem conhece. Mas, quem não a conhece, > > não pode ficar dando chute e dizendo que homeopatia não tem base > empírica. > > Conheçam primeiro e depois pensem se podem dizer algo a respeito. > > > > Em 7 de abril de 2012 09:05, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com> > escreveu: > > > >> Oi, Tony! > >> > >> 2012/4/6 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > >>> > >>> Exatamente, na sua humilde opinião. Eu já expliquei que há diversas > >>> publicações homeopáticas que falam de experimentos feitos por > homeopatas > >> e > >>> resultados de tratamentos em consultórios. A literatura experimental em > >>> homeopatia é vasta. Quem diz que houve experimentos que não a > >> corroboraram > >>> são pessoas que NÃO entendendo o que as teorias dos homeopatas dizem > >>> fizeram testes usando parâmetros alopáticos. > >> > >> Será? > >> Acho que o problema com relação a esse ponto específico é a > >> divergência a respeito da possibilidade do estabelecimento da relação > >> causa-efeito entre tratamento e cura. Penso que esse procedimento, > >> feitas as considerações necessárias, é o mesmo para a medicina > >> homeopática e para a não-homeopática. > >> Como devo ter falado em mensagem anterior, acho que esse é o ponto > >> fundamental na discussão. > >> > >> Vc tem alguma referência onde eu possa ver o erro do estudo > >> "tradicional" sobre a eficácia da Homeopatia, bem como a correção e > >> consequente confirmação da relação causa-efeito? > >> > >> Se puderes, mande-me alguns links que consideras autoridades a > >> respeito. Darei um update em minhas fontes. > >> > >>> 1. Há registros de curas passíveis de serem atribuídas a remédios > >>> homeopáticos? > >>> > >>> Sim. Há 200 anos de curas obtidas e registradas por médicos homeopatas. > >> Há > >>> também casos de mortes provocadas por medicação homeopática. É possível > >>> matar uma pessoa sadia dando-lhe remédio homeopático, conforme já foi > >>> atestado. Os estudos homeopáticos começaram a partir da observação de > que > >>> alguns indivíduos ao tomarem certos remédios desenvolvem os sintomas > das > >>> doenças para as quais os remédios serviriam. > >> > >> Deixando em "standby" as considerações sobre a aplicação universal dos > >> testes probabilísticos, darei uma checada na net. > >> Caso tenhas alguma referência de destaque que puderes me adiantar, > >> ficarei grato. > >> > >>> 2. Há alguma inconsistência interna à teoria? > >>> > >>> Depende do que você está pensando por inconsistência interna. > >> > >> Melhor me manter concentrado na objeção 1. Creio que ela parece ser o > >> ponto mais grave nas divergências, além de exigir menos conhecimento > >> para tratamento. > >> > >>> > >>> 3. Ela faz alguma predição testável? > >>> > >>> Sim, todas as hipóteses homeopáticas são testáveis. Algumas funcionam, > >>> outras não. Por exemplo, se um medicamento funciona com um paciente > para > >>> tratar de sintomas x, y, z, a uma certa diluição, por exemplo, 12CH, os > >>> efeitos do medicamento podem ser aprofundados a uma diluição mais alta, > >> por > >>> exemplo, 180 CH. Mas, se a 12 ou a 30 CH o medicamento não fizer > efeito, > >> a > >>> 180CH ele poderá ser letal, induzindo sintomas que o paciente não > tinha. > >>> Esse tipo de hipótese seria falsificada se aumentando a diluição de um > >>> medicamento aparentemente inócuo para o paciente produzisse cura e não > >>> complicações. > >> > >> Não entendi bem, mas se é testável, é um ponto positivo. > >> :-) > >> > >> -- > >> > >> []'s ...and justice for all. > >> > >> Ricardo Gentil de Araújo Pereira > >> > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
