E como voce pode chamar de "assinada" alguma coisa que tem uma lista potencialmente ilimitada de autores que se contrapoem entre si, onde muitas vezes um apaga o que o outro fez, e que nunca chega acima versão estável ?
-- Walter A. Carnielli Enviado via iPhone Em 03/06/2012, às 19:12, Helder <heldergeov...@gmail.com> escreveu: > Ops... Desculpe-me pelo engano. > Foi um acidente ao copiar e colar. > O trecho que citei era de Walter Carnielli. > (pelo menos coloquei o link certo, ufa!) > > Att, > Helder > > 2012/6/3 FAD 2 <famado...@gmail.com>: >> Não disse isso. >> >> Sent from my iPhone >> >> On 03/06/2012, at 19:59, Helder <heldergeov...@gmail.com> wrote: >>> (...) >>> Em >>> http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2012-May/007903.html >>> FAD 2 disse: >>>> A Wikipedia não foi pensada >>>> como referência, já que uma menção a ela não é menção a ninguém. No >>>> entanto, a Wikipedia *pode* ser bastante útil em agrupar referências >>>> (nos "links"e nas fontes usadas em uma entrada) que podem ser >>>> buscadas e estudadas. Essa talvez seja sua maior utilidade. Por >>>> outro lado, a Stanford Encyclopedia of Philosophy, por exemplo, é >>>> sim, uma referência bibliográfica válida, já que é assinada. >>> >>> O que querem dizer com a "Wikipédia não é assinada"? >>> Todos os colaboradores tem seu nome listado nos artigos nos quais >>> contribuiram: é só clicar no link "Ver histórico" que existe no topo >>> das páginas. >>> E há experimentos como o WikiTrust, no sentido de estimar a >>> "confiabilidade" de trechos (e autores?) dos textos das wikis: >>> http://www.wikitrust.net/ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
