El día 22 de septiembre de 2008 8:02, Herr Groucho <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > El Lun 22 Sep 2008, Alejandro Vargas escribió: >> El día 21 de septiembre de 2008 17:21, Juan Eduardo Vitale >> >> <[EMAIL PROTECTED]> escribió: >> >> Misma discusión: http://www.jabberes.org/node/119 >> > >> > Aunque no lo creas nadie implemento el proxy65 ni en los server >> > ni en los clientes. Asi que seguiran puteando los que estan >> > detras de nat. >> >> Eso es de por sí por lo menos raro. Digho, será que nadie se >> preocupa por el protocolo? Qué hizo google, por ejemplo, que lo >> está usando? Digo, porque actualmente la mayoría de la gente se >> conecta con NAT. Es algo que llegó para quedarse y hay que buscar >> soluciones. Si nadie se ha interesado en implementar algo que >> funcione no creo que sea porque ningún desarrollador tenga NAT. >> Será que no lo usan para eso? Será que usan otra cosa? > > Los geeks no se pasan archivos por IM. Tienen métodos más específicos > para eso. Así que ningún geek va a estar por sí mismo motivado para > resolver un problema que no tiene. Alguien con interés por los > problemas de los mortales debería pagarle a un geek para que resuelva > este problema. > > -- > Herr Groucho > > ID Jabber: [EMAIL PROTECTED] > Señal distintiva: LU5MJR - 144,550 MHz FM. > Clave pública GPG: hkp://pks.lugmen.org.ar > Fingerprint GPG: B7BD 0FC7 D9A2 66F3 4EFC 45EE 7DE2 3932 597B 6354 >
Estoy de acuerdo con Groucho... Que sentido tiene estar pasandose archivos por IM? Siempre podemos mandar un archivo por mail, y si este es muy grande lo dejamos en algun lugar de nuestro server y el que lo necesite lo baja. Creo que eso es mucho mas rápido que pasar un archivo por im... Saludos. -- http://boris.insert-coin.org AADB 52A9 8C6B 1C73 D0C4 570E 952C 2DC1 D1D0 A4E7 gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-key D1D0A4E7
